Ухвала суду № 102601130, 20.01.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6927/21

2/212/300/22

У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., за участі секретаря: Машошиної Ю.О., представника відповідача – адвоката Савченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія АРКС” до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні вважала позов недоведеним належними доказами та пред`явленим до неналежного відповідача, вказуючи, що належним відповідачем повинен бути ПрАТ «СК «Брокбізнес», яка не в повному обсязі виплатила позивачу регресне відшкодування, при цьому ліміт їх відповідальності становить 100 000 грн. Правом надання відзиву не скористались, надали письмові пояснення, а також просили витребувати ПрАТ «СК «Брокбізнес» копію страхового полісу.

Згідно з вимогами ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як встановлено судом, страховиком цивільної відповідальності ОСОБА_1 за полісом загальнообов`язково страхування № АМ 4458582 на момент ДТП, що сталась03 серпня 2018 року було Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», а отже суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити їх до судового розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія АРКС” до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» (04050 м. Київ, вул. Білоруська, буд.3, ЄДРПОУ 20344871) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, якому надіслати копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, повідомивши про час та місце судового розгляду.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вона має право подати пояснення щодо позовної заяви, надіславши їх на адресу суду з дотриманням вимог ч.3 – ч.6 ст. 178 ЦПК України.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» належним чином засвідчену копію страхового полісу № АМ 4458582, укладеного щодо автомобіля «Газ 3110» НОМЕР_1 , а також всі наявні документи щодо виплат страхового відшкодування за вказаним полісом.

Витребувані докази надати суду у строк до 20 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, а також накладення штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко