Ухвала суду № 102600417, 17.01.2022, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7637/21

Провадження №2-во/639/4/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2021 року у цивільній справі №639/7637/21 за поданням державного виконавця Холодногірсько-Нобоваварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крапив`янської Вікторії В`ячеславівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2021 року у цивільній справі №639/7637/21 за поданням державного виконавця Холодногірсько-Нобоваварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крапив`янської Вікторії В`ячеславівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, в якій просить суд виправити описку, що допущена в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2021 року по справі № 639/7637/21, зазначивши за всім текстом ухвали вірний процесуальний статус у цій справі ОСОБА_1 , а саме те що вона є боржником, а не заінтересованою особою.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває на розгляді справа № 639/7637/21 за поданням державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крапив`янської Вікторії В`ячеславівни до боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що станом на теперішній час рішення у даній справі не прийнято та справа до розгляду не призначена. ОСОБА_1 зазначає, що за всім текстом ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2021 року допущено описку, а саме невірно зазначено процесуальний статус однієї із сторін по справі № 639/7637/21.Так, ОСОБА_1 має процесуальний статус боржника у справі № 639/7637/21, водночас за всім текстом ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2021 року вказано, що ОСОБА_1 є заінтересованою у справі, а отже вбачається, що судом допущено описку.Вищевикладені обставини щодо процесуального статусу ОСОБА_1 підтверджуються зокрема самим поданням державного виконавця Крапив`янської Вікторії В`ячеславівни, яка вказала в ньому, що ОСОБА_1 має статус - боржника, так і звітом автоматизованого розподілу судової справи № 639/7637/21 від 15 листопада 2021 року в якому також зазначено, що ОСОБА_1 має процесуальний статус у цій справі - боржник.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про виправлення описки, приходить до наступних висновків.

Державний виконавець Холодногірсько-Нобоваварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крапив`янська В.В. звернулася до суду з вищевказаним поданням, зазначивши заінтересованими особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2021 року подання державного виконавця Холодногірсько-Нобоваварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крапив`янської Вікторії В`ячеславівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №639/7637/21, текст ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2021 року та матеріали заяви про виправлення описки вважає, що при винесенні ухвали суд не припустився помилки щодо статусу ОСОБА_1 , оскільки визначення вказаної особи як заінтересованої при розгляді подання не виключає тих обставин, що ОСОБА_1 є відповідачем у вказаній цивільній справи №639/7637/21 і є боржником у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення суду у вказаній цивільній справі. При цьому суд звертає увагу, що статтею 42 ЦПК України з назвою «Склад учасників справи» не передбачене конкретне коло учасників справи за поданням, з яким звернувся виконавець до суду в порядку ст. 443 ЦПК України і яке розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, зазначені заявником обставини суд не вважає підставами для внесення змін в ухвалу суду в порядку, передбаченому ЦПК України для виправлення описок, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 353, 269, 431, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2021 року у цивільній справі №639/7637/21 за поданням державного виконавця Холодногірсько-Нобоваварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крапив`янської Вікторії В`ячеславівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова