Ухвала суду № 102599719, 14.01.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17345/21

Провадження № 2/638/2958/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені у розмірі 443598,37 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи №953/6803/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання грошового зобов`язання боржника виконаним належним чином.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, 2004 року, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яка зазначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати, три проценти річних та пеню у зв`язку з невиконанням рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.10.2019 року по справі №638/1525/19 про стягнення боргу за договором позики від 07.09.2018 року. В Київському районному суд м.Харкова перебуває на розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання боргових зобов`язань ОСОБА_3 за договором позики від 07.09.2018 року виконаним належним чином і в повному обсязі, при цьому провадження по справі №953/6803/20 відкрито 26.05.2020 року, тобто до подання позовної заяви ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що результат вирішення справи №953/6803/20 матиме значення для правильного вирішення даної цивільної справи, оскільки стосується підстав позову та предмета доказування, між цими справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, що є безумовною підставою для зупинення провадження у справі та винесене за результатами розгляду рішення по справі №638/17345/21 матиме преюдиційне значення.

За приписами частини 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне покласти на сторони по справі обов`язок повідомити суд про набрання законної сили рішенням суду по справі №953/6803/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та пенідо набарання законної сили судового рішення по цивільній справі №953/6803/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання грошового зобов`язання боржника виконаним належним чином.

Зобов`язати сторони по справі повідомити суд про набрання законної сили рішенням суду по справі №953/6803/20.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин