Постанова № 102599287, 17.01.2022, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/66/22

Провадження № 3/617/30/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді – Глоби М.М.,

за участю особи, яка притягається до адмінінстративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Мосстинського району Львівської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, судимого 22.03.2011 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 22.04.2016 року, 26.07.2017 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, 30.07.2018 року звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Так, постановою Вовчанського районного суду Харковської області від 06.10.2021 року у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та застосовано наступні обмеження:

-знаходитися в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. за місцем мешкання;

-не відвідувати кафе, бари, з метою вживання спиртних напоїв;

- зобов`язано з`являтись на відмітку до відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області 4 рази на місяць по понеділкам з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв.

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про встановлені відносно нього обмеження, встановлені постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 06.10.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, 26.10.2021 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про встановлені відносно нього обмеження, встановлені постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 06.10.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, 02.11.2021 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про встановлені відносно нього обмеження, встановлені постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 06.10.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, 07.12.2021 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про встановлені відносно нього обмеження, встановлені постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 06.10.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, 20.12.2021 року 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. не з`явився до на відмітку до відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області.

Крім того, ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про встановлені відносно нього обмеження, встановлені постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 06.10.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, 09.01.2022 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про встановлені відносно нього обмеження, встановлені постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 06.10.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, 10.01.2022 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про встановлені відносно нього обмеження, встановлені постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 06.10.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, 11.01.2022 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про встановлені відносно нього обмеження, встановлені постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 06.10.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, 12.01.2022 року о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно 20.12.2021 року о 09 год. 00 хв. він не з`явився до на відмітку до відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області, а 02.11.2021 року, 07.12.2021 року, 09.01.2022 року, 10.01.2022 року, 11.01.2022 року та 12.01.2022 року після 22 год. 00 хв. він був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 . Просив накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 707644 від 08.11.2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про встановлені відносно нього обмеження, встановлені постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 06.10.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, 26.10.2021 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 .

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 707645 від 08.11.2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про встановлені відносно нього обмеження, встановлені постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 06.10.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, 02.11.2021 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 .

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 707676 від 08.12.2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про встановлені відносно нього обмеження, встановлені постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 06.10.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, 07.12.2021 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 .

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710186 від 20.12.2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про встановлені відносно нього обмеження, встановлені постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 06.10.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, 20.12.2021 року 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. не з`явився до на відмітку до відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710169 від 13.01.2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про встановлені відносно нього обмеження, встановлені постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 06.10.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, 09.01.2022 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 .

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710166 від 13.01.2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про встановлені відносно нього обмеження, встановлені постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 06.10.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, 10.01.2022 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 .

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710167 від 13.01.2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про встановлені відносно нього обмеження, встановлені постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 06.10.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, 11.01.2022 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 .

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710168 від 13.01.2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про встановлені відносно нього обмеження, встановлені постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 06.10.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, 12.01.2022 року о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних копії постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 21.12.2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП до штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року, після накладеного стягнення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається – щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КупАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 276, 279, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач ГУК Харків обл/МТГ Вовчанськ/21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код одержувача 37874947, рахунок одержувача UA538999980313090106000020595).

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -