Постанова № 102599187, 05.01.2022, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1949/21

Провадження № 3/615/21/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», що знаходиться за адресою: вул. Генерала Алмазова, 18/7, офіс 105, м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №106/20-40-04-04-17 від 20.12.2021 року за результатами перевірки ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», юридична адреса: вул. Ямська, 32, м. Київ, код ЄДРПОУ 37884028, де на посаді керівника працює ОСОБА_1 , встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб в сумі 4581,31 грн. за вересень 2021 року по строку нарахувань 01.11.2021 року (на дату складання протоколу сплачено), чим порушено пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких звернув увагу, що ст.266 ПК України взагалі не регулює питання сплати земельного податку. Крім того, 28.10.2021 року ДП «Системні аграрні технології» на підставі договору доручення сплатило грошове зобов`язання за ДП «ЦСЕНСМ» в розмірі 4581,31 грн.

Повідомив, що він не зареєстрований, не проживає, не перебуває, не працює та не знаходиться за адресою, зазначаю в протоколі – вул. Курчатова, 13, м. Рівне. Податковий орган не повідомляв його ані про складання протоколу, ані про обставини сплати/несплати податків, чим порушив ч.4 ст.256, ст.268 КУпАП, що, на його думку, унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення із зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, надано протокол про адміністративне правопорушення №106/20-40-04-04-17 від 20.12.2021 року, витяг із податкової звітності ДП «ЦСЕНСМ».

Ст.266 ПК України визначає порядок сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що свідчить про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення щодо зазначення нормативного акту, який порушила особа, що притягується до адміністративної відповідальності.

Об`єктивна сторона передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП правопорушення полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) визначено відповідною Інструкцією Національного банку України.

Із наданого ОСОБА_1 платіжного доручення № 1721 від 28.10.2021 року, тобто до 01.11.2021 року підприємством сплачено земельний податок за жовтень 2021 року згідно договору доручення в сумі 4581,31 грн., що підтверджується даними витягу із податкової звітності ДП «ЦСЕНСМ, доданого до протоколу.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова