Ухвала суду № 102599130, 13.01.2022, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1425/21 Провадження № 2/613/65/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Барейкіної О.І., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства «Лада» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне», третя особа – Богодухівська міська рада про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та права оренди на земельні ділянки, витребування земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 30.11.2021 року позовну заяву СФГ «Лада» було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач за основним позовом ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне» пред`явив зустрічний позов до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Селянського фермерського господарства «Лада», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , третя особа – Богодухівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки первісний та зустрічний позови заявлені з приводу володіння та користування одних і тих самих земельних ділянок, а задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову суд вважає, що ці позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, тому вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до розгляду та об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Водночас суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява має відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481.00 грн.

Позивачем заявлено вимоги про усунення перешкод у користуванні 17 земельними ділянками, тобто 17 вимог немайнового характеру.

Отже сплаті підлягає: 17 вимог х 2481.00 грн. = 42177.00 грн.

До зустрічного позову приєднано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 2481.00 грн. тобто за одну вимогу немайнового характеру.

В ч.2 ст.185 ЦПК зазначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави /в тому числі/ несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На виконання зазначеної вимоги закону, суд зазначає, що доплаті підлягає 42177.00 грн. – 2481.00 грн., що дорівнює 39696.00 грн.

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне» підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 193, 194, 197 суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками до спільного розгляду з первісним позовом СФГ «Лада» про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та права оренди на земельні ділянки, витребування земельних ділянок, об`єднавши їх в одне провадження.

Зустрічну позовну заяву ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне» - залишити без руху.

Надати ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне» десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ