Ухвала суду № 102599095, 17.01.2022, Близнюківський районний суд Харківської області

611/7/22

2/612/49/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», в якій просить:

1)визнати протиправною відмову директора СТОВ Агрофірма «Барвінківська» здійснити оформлення його трудової книжки серії НОМЕР_1 шляхом внесення запису про прийом на роботу на посаді тракториста – машиніста СТОВ АФ «Барвінківська» з 12.03.2014 та поновленні його на посаді тракториста – машиніста СТОВ АФ «Барвінківська» з 27.03.2017;

2)Зобов`язати директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» здійснити оформлення його трудової книжки серії НОМЕР_1 шляхом внесення запису про прийом на роботу на посаді тракториста – машиніста СТОВ АФ «Барвінківська» з 12.03.2014 та поновленні його на посаді тракториста – машиніста СТОВ АФ «Барвінківська» з 27.03.2017;

3)Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно частини 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З позовної заяви вбачається, що вона містить дві вимоги немайнового характеру( визнання протиправною бездіяльності відповідача; зобов`язання здійснити певні дії) та одну вимогу майнового характеру (стягнення моральної шкоди).

Позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору, тобто позивачем не сплачено судовий збір за дві немайнових вимоги та за одну майнову вимогу.

Позивачем у позові було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судових витрат на підставі ст.ст. 133-142 ЦПК України та ст.. 5 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши клопотання суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки воно не підтверджено жодними належними доказами.

Так, підставою для звільнення від сплати судового збору на відповідно до ст.. 136 ЦПК України та ст.. 8 Закону України «Про судовий збір» є встановлення скрутного майнового стану позивача.

Проте, позивачем не надано на підтвердження цієї обставини жодних доказів.

Крім того, наведені вимоги позову не узгоджуються з приписами п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає звільнення позивачів від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 гривень.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що за цією справою складає 992,40 гривень..

Таким чином, позивачем не сплачений судовий збір: 1) за одну вимогу немайнового характеру про визнання протиправною бездіяльності відповідача. За цією позовною вимогою ставка судового збору становитиме 992,40 гривень; 2) за одну вимогу немайнового характеру про зобов`язання відповідача здійснити певні дії. За цією позовною вимогою ставка судового збору становитиме 992,40 гривень; 3) за одну вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди у розмірі 30000 грн.. За цією позовною вимогою ставка судового збору становитиме 992,40 гривень.

Отже, позивачеві необхідно сплатити 2977,20 грн., надавши до суду на усунення недоліків поданого позову оригінал квитанції про сплату судового збору на зазначену суму.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло