Ухвала суду № 102598327, 17.01.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23415/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судових засідань Семенюк Ю.О.

за участю скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Адамчо В.С.

та заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою та просить суд постанову старшого державного виконавця відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Адамчо Володимира Святославовича від 02.11.2021 року у виконавчому провадженні ВП №49182248 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами скасувати.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова державного виконавця позбавляє його основного законного джерела засобу для існування. Скаржник є малозабезпеченим, здійснює волонтерську діяльність в громадській організації «Світанкова Зоря777», де надає послуги з перевезення. Діти на користь яких стягуються аліменти в зв`язку з їх неотриманням отримують від соціальних служб матеріальну допомогу. Тривалий час скаржник проходить лікування і не може заробляти собі на життя.

Заперечуючи проти задоволення скарги державним виконавцем подано до суду відзив на скаргу 17.01.2022 року. На підставу заперечень зазначає, що скаржник є волонтером лише з 01.08.2021 року, жодних доказів, не надав щодо того, що за надані послуги з перевезень, громадська організація надає йому засоби для існування, оскільки дані послуги є безоплатними.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просить суд її задоволити з підстав, викладених у скарзі.

В судовому засіданні державний виконавець скаргу не визнав та просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги, пояснив, що ОСОБА_1 є малозабезпеченим, здійснює волонтерську діяльність в громадській організації, обмеження його у праві керування транспортними засобами позбавить його будь-якого доходу.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 вересня 2015 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по цивільній справі №569/20737/14-ц, за позовом органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь діда ОСОБА_2 починаючи з 29 грудня 2014 року, тобто з дати звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

02 листопада 2015 рок головним державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Гаврилюк О.Я. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа №569/20737/14-ц виданого 21 вересня 2015 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

02.11.2021 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Адамчо В.С., у зв`язку з наявною заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, було винесено зокрема постанову, якою тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобами боржника ОСОБА_1 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа 569/20737/14-ц виданого 21.09.2015 року.

Згідно наданого державним виконавцем розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.10.2021 року становить 66083 грн.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно ч.10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;

проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;

розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Судом під час розгляду справи встановлено, що заявник є малозабезпеченим, єдиним джерелом доходу є здійснення ним волонтерської діяльності в громадській організації «Світанкова Зоря 777» з перевезення, що підтверджується довідкою №5 від 14.11.2021 року. Зокрема надання послуг здійснюється власним автомобілем.

Таким чином, у разі неможливості керування транспортними засобами він буде позбавлений свого основного законного джерела засобів для існування.

Суд також враховує матеріальний стан та стан здоров`я скаржника, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, оскільки державним виконавцем встановлених в судовому засіданні обставин враховано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,260,353,354,447,450,451,453 ЦПК України, суд,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - задоволити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Адамчо Володимира Святославовича від 02.11.2021 року у виконавчому провадженні ВП №49182248 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, зобовязати державного виконавця повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Скаржник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Орган державної влади, дії якого оскаржуються Відділ ДВС у місті Рівне Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), м.Рівне вул.Замкова 22а.

Суддя І.О. Гордійчук