Ухвала суду № 102598130, 10.01.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20104/21

УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі №569/20104/21 за позовом ОСОБА_1 до 0б`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клима Савури 14А", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметаспору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" про визнання недійсним рішення правління ОСББ, оформленого протоколом, із моменту його прийняття, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського імського суду перебуває цивільна справа №569/20104/21 за позовом ОСОБА_1 до 0б`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клима Савури 14А", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметаспору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" про визнання недійсним рішення правління ОСББ, оформленого протоколом, із моменту його прийняття.

13 грудня 2021 року від позивача надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в які зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, суд не вбачає потреби в призначенні судово-технічної експертизи, оскільки питання поставлені на вирішення експертизи виходять за межі предмета доказування, а призначення експертизи потягне за собою безпідставне затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення судово - технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 258-261, 298 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі №569/20104/21 за позовом ОСОБА_1 до 0б`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клима Савури 14А", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметаспору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" про визнання недійсним рішення правління ОСББ, оформленого протоколом, із моменту його прийняття - відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина