Рішення № 102597808, 18.01.2022, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1686/21

Провадження № 2-а/565/3/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у якому просить поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 32 від 18 жовтня 2021 року про накладення адміністративного стягнення,скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП від 18 жовтня 2021 року № 32, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що повідомлення про виклик до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не отримував, йому не було відомо про наявність адміністративного протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки протокол та постанова про накладення стягнення складалися у його відсутність, що свідчить про порушення посадовими особами Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки його конституційного права на захист та порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення. Копію постанови по справі про адміністративне правопорушення № 32 від 18 жовтня 2021 року позивачем отримано лише 10 грудня 2021 року у Вараському відділі державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), від якого 09 грудня 2021 року отримав засобами поштового зв`язку постанову про відкриття виконавчого провадження відносно нього від 01 грудня 2021 року. Зазначає, що його не було повідомлено у встановленому порядку про дату, час та місце складення, як протоколу, так і постанови про накладення адміністративного стягнення № 32 від 18 жовтня 2021 року, оскільки у цей день він не був присутній у місці складення вищезазначених оскаржуваних документів.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та поновлено позивачу процесуальний строк звернення до суду, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

28 грудня 2021 року розгляд справи відкладено на 18 січня 2022 року у зв`язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. У вказаній заяві позивач також вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання представник Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи у відсутності уповноваженого представника, за матеріалами наявними в справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

18 жовтня 2021 року заступником начальника центру - начальником відділення рекрутингу та комплектування Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримкикапітаном Нємченко М.С. складено протокол про адміністративне правопорушення № 32 у якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, порушив п.2 додатку 1 правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2016 року № 921, не з`явився на призовну дільницю в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову на строкову військову службу до 10 жовтня 2021 року без поважних причин. Правопорушення виявлено 18 жовтня 2021 року під час дії особливого періоду.

За результатами розгляду вказаного протоколу у цей же день, 18 жовтня 2021 року, ТВО начальника Вараського РТЦК та СП винесено постанову № 32 відповідно до якої на якої на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн. Докази отримання постанови позивачем чи надіслання її позивачу поштою відсутні.

Частиною 2 статті 210 КУпАП передбачено відповідальність за повторне порушення протягом року призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно з ч. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» після набрання чинності Указом Президента України щодо проведення чергового призову:

- призовники, яким надійшла повістка відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки на прибуття до призовної дільниці для проходження призовної комісії, зобов`язані прибути в пункт і у строк, зазначені в повістці;

- у разі якщо за будь-яких обставин повістка не надійшла, громадяни призовного віку зобов`язані з`явитися до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зміст наведених норм зобов`язує уповноважену особу складати протокол про адміністративне правопорушення у присутності особи, щодо якої від складається. Складання протоколу без участі такої особи допускається виключно у випадку належно підтвердженого виклику цієї особи для складання протоколу, проте до уповноваженого органу ця особа не з`явилась.

Доказів складання протоколу про адміністративне правопорушення № 32 у присутності позивача або його належно підтвердженого виклику для вчинення цієї процесуальної дії, відповідач суду не надав. У протоколі відсутній підпис та пояснення ОСОБА_1 , не зазначено про його повідомлення про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, примірник протоколу позивачу не вручено, доказів направлення протоколу позивачу поштою суду не надано.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення визначено ст. 279 КУпАП, відповідно до якої, особа уповноважена на розгляд справи, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач у позовній заяві зазначає, що про дату, час та місце складення, як протоколу, так і постанови про накладення адміністративного стягненняйого не було повідомлено у встановленому порядку, відтак, приймаючи оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідач діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, без з`ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення.

Статтею 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідачами не надано доказів на підтвердження того, що позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що свідчить про порушення прав позивача, гарантованих ст.268 КУпАП. Адже позивач був позбавлений можливості ознайомитись з правами та обов`язками, надати пояснення, подати докази, скористатись послугами адвоката тощо.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що такими діями ТВО начальника Вараського РТЦК та СП порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, та порушив порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене вище, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

У відповідності до вимог ч.1 ст.139 КАС України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 242, 246, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову № 32 від 18 жовтня 2021 року, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, підполковником Охманом Миколою Юрійовичем, про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ 26616572, м-н Перемоги, 23, м.Вараш, Рівненська область) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 454 грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Г.В.Бренчук