Ухвала суду № 102597623, 20.01.2022, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 567/356/19

У Х В А Л А

іменем України

20.01.2022 року Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши клопотання фахівця II категорії Рівненського сектору №4 філії Державної установи « Центр пробації» у Рівненській області Степанова М. про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.09.2020 стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області 19.01.2022 надійшло клопотання фахівця II категорії Рівненського сектору №4 філії Державної установи « Центр пробації» у Рівненській області Степанова М. про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.09.2020 стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 14.01.2022 з Здолбунівського районного суду Рівненської області на виконання надійшов вирок відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засуджено 11.09.2020 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 189, ч.2 ст.146 , ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю ( 3 три ) роки. Під час звернення до виконання даного вироку було виявлено, що в резолютивній частині зазначено « звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків , передбачених ст. 76 КК України, однак не зазначено , які саме обов`язки покладено на засудженого ОСОБА_1 . У зв`язку з вищевикладеним, просить суд роз`яснити, вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.09.2020 року.

Представник органу пробації надав до суду заяву, у якій підтримав клопотання та просив розглянути у його відсутність.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Статтею 537 КПК України визначений перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Так, у пункті 14 частини першої ст.537 КПК України зазначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Окремі розяснення щодо питань, повязаних з виконанням судових рішень, зокрема щодо тлумачення сумнівів і протиріч, які виникають при виконанні вироку, містить Постанова Пленуму ВСУ від 21.12.1990 року №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироку».

У пункті 4 даної Постанови Пленуму розяснено, що суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, а саме:

- про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Відповідно до вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.09.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засуджено 11.09.2020 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 189, ч.2 ст.146 , ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю ( 3 три ) роки а також покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд роз`яснює, що Згідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_1 покладено наступні обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розяснити фахівцеві II категорії Рівненського сектору №4 філії Державної установи « Центр пробації» у Рівненській області Степанова М. що згідно вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.09.2020 року відповідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_1 покладено наступні обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський суд протягом семи днів.

Суддя І.М.Мичка