Рішення № 10259745, 21.06.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2348/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 червня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Нехорошкіній І.М.

за участю представника позивача Горбачова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом КП «КК Пролетарського району м.Донецька до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 “ про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ”,

встановив:

19 квітня 2010 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, вказавши, що жиле приміщення у вигляді 2-кімнатної квартири за адресою по АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП КК Пролетарського району м.Донецька. За вказаною адресою з 25.09.1984 року по теперішній час зареєстровані ОСОБА_2, з 10.12.1993 року - ОСОБА_3, з 26.10.2004р.- ОСОБА_4 Позивач вказував, що приблизно з 2005 року відповідачі, забравши свої речі, вибули в невідоме місце та з того часу не з'являлися за вказаною адресою та не користувалися нею. Заборгованість за комунальні послуги складає 1268,20 грн., за вивіз ТБВ 505,13 грн. Квартира має занедбаний стан, розібрана піч, особистих речей відповідачів у спірному приміщенні не має. Позивач просив прийняти рішення, яким визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, судові повістки за адресою місця їх реєстрації не вручені у зв'язку з непроживанням відповідачів за вказаною адресою. (а.с.42-44). ОСОБА_3 отримала судову повістку 18.06.2010 р. за місцем роботи вул. Бараннікова, б.30а, Донецьк, 83031., про причини неявки суд не повідомила.(а.с.62).

Суд, на підставі ч. 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 9 Житлового кодексу України встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

В ідповідно до ст. 64 Житлового кодексу України, передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним користуються усіма правами та несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність за зобов'язання, що випливають із зазначеного договору.

2

Відповідно до розпорядження Донецького МВК № 411 від 21.01.2006 житловий фонд КП ЖЕК № 7 передано на баланс Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Пролетарського району м. Донецька. В зв'язку з реорганізацією останньої було утворено Комунальне підприємство «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька (КП «КК Пролетарського району м. Донецька), яка відповідно до рішення Донецької міської ради № 4/18 від 11.09.2006 є правонаступником майнових та немайнових прав та обов'язків ДКП «ЖЕО Пролетарського району м. Донецька».

Згідно довідки, виданої КП КК Пролетарського району м. Донецька квартира за адресою АДРЕСА_1 знаходиться на її балансі, складається з 2 кімнат, житловою площею 26,6 кв.м. За вказаною адресою зареєстровано 3 особи, а саме: наймач ОСОБА_5( зареєстрований 25.09.1994р), та члени його родини ОСОБА_3 (дружина зареєстрована 10.12.1993р), ОСОБА_4 (син зареєстрований 29.10.04). (а.с.5-6).

Ст.71 Житлового кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку відповідно до ст.72 ЖК України. Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі дійсно не проживають у квартирі по адресу: вул.Орехова, б. 28 кв.2, м.Донецьк більш шести місяців.

Досліджені у судовому засіданні письмові докази, а саме акти обстеження спірної квартири протягом 2009-2010 років вказують на те, що за адресою АДРЕСА_1 у квартирі ніхто не мешкає, квартира знаходиться у занедбаному стані, вибиті вікна, зірвана електропроводка (а.с. 12-14, 27-28). Крім того, заборгованість за комунальні послуги станом на 01.05.2010 складає 1422,28 грн., за вивіз ТБВ 665,158 грн., останній раз комунальні послуги сплачувалися у жовтні 2004 року.(а.с.24-26).

Вказані факти підтвердили допитані у судовому засіданні свідки.

Так, свідок ОСОБА_6, що працює головою комітету мікрорайону «Лівенський», мешкає м.Донецьк, вул.Міуська, 12, до якого територіально відноситься спірне жиле приміщення, пояснила, що з листопаду 2005 року (часу, з якого вона працює на вказаній посаді) осіб, що зареєстровані за вказаною адресою вона не бачила, квартира має занедбаний нежилий вигляд.

Свідок ОСОБА_7, яка працює майстром КП ЖЕК № 7 вказала, що за період роботи на вказаній посаді (приблизно 2 роки) у спірній квартирі нікого не бачила.

Свідок ОСОБА_8, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 повідомила, що більш ніж 3 роки ніхто за вказаною адресою не мешкає.

Судом також досліджено письмові докази, зібрані за ініціативою суду, а саме: довідка ВРАЦ Пролетарського районного управління юстиції (а.с.45), довідки з ДПІ у Пролетарському районі м.Донецька (а.с.46-54), з Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, УІТ ГУМВС України в Донецькій області (а.с.57-60).

Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., що були сплачені останнім при зверненні до суду, що підтверджується наданим платіжним дорученням від 09.09.2009 від 23.10.2009 р. (а.с. 2) та суму судового збору у сумі 8,50 грн (а.с.1).

На підставі викладеного, ст.ст. 71,72 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

3

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 “про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ” - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 н а користь КК КП „Пролетарського району м.Донецька” (ЄДРПОУ 05478829) витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., судовий збір у сумі 8,50 грн., а всього 45 грн. 50 коп. на р/р 2600630117264 в Пролетарському відділенні ВАТ «Ощадбанк» м.Донецьк, МФО 394051.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: (підпис) Н.А.Кирилюк

З оригіналом згідно: Суддя: Н.А.Кирилюк