Ухвала суду № 102597301, 13.01.2022, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2348/21

Провадження № 2/559/142/2022

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 січня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вишковської Валентини Іванівни про витребування доказів, яке подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального упраління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вишковська В.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021року відрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05 січня 2022 року через канцелярію надійшло клопотання адвоката Вишковської В.І. про витребування доказів та приєднання їх до матеріалів справи. В обгрунтування клопотання зазначає, що оспорюваний виконавчий напис позивачка вважає таким, щоне підлягає виконанню і впевнена в тому, що у нотаріуса при вчиненні виконавчого напису не було необхідних документів, що могли б підтвердити безспірність зазначеної заборгованості. З метою з`ясування такого факту, на адресу приватного нотаріуса Личука Т.В. було направлено адвокатський запит з прохання надати інформацію на підставі яких документів був виданий виконавчий напис №6080 від 01.04.2021 року, однак конверт повернувся з відміткою «Не числиться».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або ) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи клопотання адвоката Вишковської В.І. необхідно задоволити та витребувати в приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника ОСОБА_1 та встановлюють прострочення виконання нею зобов`язання, на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса №6080 від 01.04.2021 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вишковської Валентини Іванівни про витребування доказів - задоволити.

Витребувати в приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника ОСОБА_1 та встановлюють прострочення виконання нею зобов`язання, на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса №6080 від 01.04.2021 року.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуку Т.В.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази - до 03 лютого 2022 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець