Ухвала суду № 102597004, 13.01.2022, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1113/21

У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом

13 січня 2022 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5325783200:00:011:0072, що розташовані на території Миргородського району /колишнього - Шишацького/ Полтавської області.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 13 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року / а.с.20 /.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 13 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року / а.с.25 /.

28 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» та електронну адресу від представника відповідача ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшло ряд заяв та клопотань: про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів /а.с.31/, визнання явки позивача обов`язковою й допит позивача в якості свідка / а.с.65-66 /, подання оригіналів доказів / а.с.68-70 /, витребування доказів / а.с.74/, призначення фізико-хімічної експертизи / а.с.77-79/, зустрічна позовна заява про внесення змін до договору оренди землі / а.с.37-56 /.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року зустрічний позов ПП «Агроекологія» залишений без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків / а.с.88 /.

Разом з тим, на початку проведення 28 грудня 2021 року підготовчого засідання у справі, судом задоволено клопотання представника відповідача ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та, у зв`язку з цим, проведення підготовчого засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 11 січня 2022 року / а.с.85-87 /.

30 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідача ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів / а.с.92 /.

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року клопотання представника ПП «Агроекологія» задоволено / а.с.96/.

05 січня 2022 року представник ПП «Агроекологія» Мельников Д.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 04 січня 2022 року / а.с.101 /.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року у задоволенні заяви відмовлено / а.с.103 /.

05 січня 2022 року на електронну адресу суду від представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. повторно надійшла аналогічна зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі / а.с.105-119 /.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року повторно подану аналогічну зустрічну позовну заяву повернуто /а.с.120/.

Разом з тим, 10 січня 2022 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали суду від 28 грудня 2021 року в частині оплати судового збору. Разом з тим, доказів сплати судового збору за подання зустрічного позову ПП «Агроекологія» станом на 11 год. 15 хв. 11 січня 2022 року суду не надано / а.с.122 /.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року у задоволенні поданої заяви відмовлено /а.с.126/.

На початку проведення 11 січня 2022 року підготовчого засідання у справі, судом, з урахуванням думки учасників справи, оголошено перерву до 13 год. 00 хв. 25 січня 2022 року.

Цього ж дня, через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідача ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів /а.с.136-139/

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року клопотання представника ПП «Агроекологія» задоволено.

Разом з тим, 13 січня 2022 року на адресу суду від ПП «Агроекологія» надійшов оригінал платіжного доручення № 92 66 від 05 січня 2022 року про сплату судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп., сплаченого на виконання ухвали суду від 28 грудня 2021 року.

Перевіривши зустрічний позов на відповідність вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку про прийняття його до розгляду та об`єднання з первісним позовом, виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України та складена у відповідності з вимогами статей 175, 177 ЦПК України, належить до територіальної юрисдикції Шишацького районного суду Полтавської області. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається, відтак наявні всі підстави для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом даної норми однією з умов прийняття зустрічного позову є доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.

Зважаючи на те, що взаємний зв`язок первісного та зустрічного позову виникає з однорідності обставин виникнення взаємних матеріально - правових вимог між позивачем та відповідачем, суд вважає за доцільне провести їх розгляд в одному процесі, оскільки це дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 260, 261 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, - прийняти до розгляду.

Зустрічний позов Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали надіслати:

- суду - відзив на зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: