Вирок № 102596904, 13.01.2022, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/38/21

Провадження №1-кп/547/2/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року смтСеменівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засіданняЮрченко Ю.В.,

учасники судового провадження:

прокурор Гнідаш В.І.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні № 12019170320000353, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.11.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Семенівка Семенівського району, Полтавської області, ніде не зареєстрованого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 07.09.1995, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 16.10.2020 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

15 січня 2021 Семенівським районним судом Полтавської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України: - за ч. 3 ст. 186 КК України – чотири роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України – один рік позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 71, ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначене остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 16.10.2020, призначено остаточне покарання у виді 4 років і 7 днів позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 09.11.2021 вирок в частині призначення покарання з випробуванням скасовано, ухвалено в цій частині новий вирок, призначене остаточне покарання у виді 4 років 7 днів позбавлення волі.

Відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія №64»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360, ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року до Семенівського районного суду Полтавської області від начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Гнідаша В.І. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019170320000353, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360, ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

Досудовим слідством встановлено, що у ніч на 26.11.2019, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , маючи прямий, заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на вулицю Матросова в смт Семенівка Полтавської області, де навпроти господарства №73, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, за допомогою принесеної з собою частини металевого предмету з прив`язаною мотузкою до нього, накинув її на лінію зв`язку, таким чином обірвавши кабель повітряної лінії зв`язку між опорами №22-№32, після чого за допомогою принесеної з собою сокири, шляхом вільного доступу, відрубав, і таємно викрав 410 (чотириста десять) метрів кабелю лінії зв`язку ТППеп 20х2х0,4, який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком» (інв. № 23985).

Після вчинення злочинів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, скрутив відділений кабель та із місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав Полтавській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на 8003,27 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

26.11.2019, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , маючи прямий, заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на вулицю Матросова в смт. Семенівка Полтавської області, де навпроти господарства №73, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, за допомогою принесеної з собою частини металевого предмету з прив`язаною мотузкою до нього, накинув її на лінію зв`язку, таким чином обірвавши кабель повітряної лінії зв`язку між опорами №22-№32, після чого за допомогою принесеної з собою сокири, шляхом вільного доступу, відрубав, і таємно викрав 410 (чотириста десять) метрів кабелю лінії зв`язку ТППеп 20х2х0,4, який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком» (інв. № 23985), цим самим пошкодив магістральний кабель електрозв`язку марки ТППеп 20х2х0,4, що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку двох абонентів.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в умисному пошкодженні повітряної лінії зв`язку, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно, у ніч на 27.11.2019, більш точного часу не встановлено, маючи прямий, заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на вулицю Матросова у смт. Семенівка Полтавської області, де навпроти господарства № 69, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, за допомогою принесеної з собою частини металевого предмету з прив`язаною мотузкою до нього, накинув її на лінію зв`язку, таким чином обірвавши кабель повітряної лінії зв`язку між опорами №19-№22, після чого за допомогою принесеної з собою сокири, шляхом вільного доступу, відрубав, і таємно викрав 150 (сто п`ятдесят) метрів кабелю лінії зв`язку ТППеп 20х2х0,4, який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком» (інв. № 23985).

Після вчинення злочинів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, скрутив відділений кабель та із місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав Полтавській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на 2928,02 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У ніч на 27.11.2019, більш точного часу не встановлено ОСОБА_1 , маючи прямий, заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на вулицю Матросова у смт. Семенівка Полтавської області, де навпроти господарства № 69, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, за допомогою принесеної з собою частини металевого предмету з прив`язаною мотузкою до нього, накинув її на лінію зв`язку, таким чином обірвавши кабель повітряної лінії зв`язку між опорами №19-№22, після чого за допомогою принесеної з собою сокири, шляхом вільного доступу, відрубав, і таємно викрав 150 (сто п`ятдесят) метрів кабелю лінії зв`язку ТППеп 20х2х0,4, який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком» (інв. № 23985), цим самим пошкодив магістральний кабель електрозв`язку марки ТППеп 20х2х0,4, що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку з чотирма абонентами.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в умисному пошкодженні повітряної лінії зв`язку, вчинено повторно, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України.

Також, ОСОБА_1 , повторно, у ніч на 22.01.2020, більш точного часу не встановлено, маючи прямий, заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на вулицю Шевченка, у смт. Семенівка Полтавської області, де навпроти господарства № 95/21, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу з каналізаційного колодязя кабельної каналізації №1234 - 1235 за допомогою принесеної з собою сокири, шляхом вільного доступу, відрізав і таємно викрав 55 (п`ятдесят п`ять) метрів кабелю лінії зв`язку ТППеп 200х2х0,5, який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком» (інв. № 23985).

Після вчинення злочинів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, скрутив відділений кабель та із місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав Полтавській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на 8747,44 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_1 , повторно, у ніч на 22.01.2020, більш точного часу не встановлено, маючи прямий, заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на вулицю Шевченка, у смт Семенівка Полтавської області, де навпроти господарства № 95/21, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу з каналізаційного колодязя кабельної каналізації №1234 - 1235 за допомогою принесеної з собою сокири, шляхом вільного доступу, відрізав і таємно викрав 55 (п`ятдесят п`ять) метрів кабелю лінії зв`язку ТППеп 200х2х0,5, який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком» (інв. № 23985).

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в умисному пошкодженні кабельної лінії зв`язку, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України.

Крім цього, 09.12.2020 року, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні котельні кафе «Гармонія» за адресою: Полтавська область, смт Семенівка, вул. Незалежності, №42, на ґрунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», чорного кольору з зарядним пристроєм марки «hoco» та кабелем живлення до нього, який знаходився на зарядці на столі та належить ОСОБА_2 .

Після чого ОСОБА_1 із викраденим мобільним телефоном із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду (збитки) в сумі 1875,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємномувикраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Також, досудовим слідством встановлено, що вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 16.10.2020 ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України до 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, який набрав законної сили 17 листопада 2020 року.

27.11.2020 засуджений ОСОБА_1 письмово ознайомлений із вироком, порядком та умовами відбування покарання та попереджено про наслідки за ухилення від відбування громадських робіт.

Цього ж дня, засудженого ОСОБА_1 направлено до Комунального підприємства «Комунальник» Семенівської селищної ради, де його зобов`язано відбувати призначене судом покарання та приступити до виконання громадських робіт із 01.12.2020.

Наказом № 6 від 27.11.2020 по КП «Комунальник» Семенівської селищної ради засудженого ОСОБА_1 прийнято на безоплатну роботу для відбування покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин, починаючи з 01.12.2020.

27.11.2020 із засудженим ОСОБА_1 проведено заняття із техніки безпеки по виконанню запланованих робіт.

Також, 27.11.2020 ОСОБА_1 під підпис ознайомлено із переліком об`єктів та видам робіт, на яких останній буде відбувати покарання у виді громадських робіт.

Однак, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел спрямований на ухилення від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме: покарання у виді громадських робіт, у період часу із 08.12.2020 по 11.12.2020, із 14.12.2020 по 18.12.2020, із 21.12.2020 по 24.12.2020 та із 12.12.2020 по 29.12.2020 допустив грубе порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді неявки на виконання безоплатних робіт без поважних причин, тобто допустив 60 годин прогулів.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Кримінально – виконавчого кодексу України ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт є:

-систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження;

-невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360, ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав в повному обсязі.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду провадження повідомлялися належним чином. Від представника потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» 03.02.2021 надійшло клопотання про розгляд справи та цивільного позову без участі представника.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Оскільки обставини справи обвинуваченим не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільностійого позиції немає, йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, характеризуючих особу обвинуваченого.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив вище зазначені кримінальні правопорушення, які вірно кваліфіковані за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360, ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360, ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, за що обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена повторно карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 360 КК України умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв`язку, що входять до складу телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг, караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до ста двадцяти годин, або обмеженням волі на строк від одного до трьох років.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 360 КК Україниті самі дії, вчинені повторно караються штрафом від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 389 КК Україниухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських, карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360, ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий, згідно медичної довідки КП "Семенівська лікарня" Семенівської селищної ради та Оболонської сільської ради у лікаря – психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Крім того, судом встановлено що обвинувачений ОСОБА_1 був засуджений вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 15.01.2021 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України: - за ч. 3 ст. 186 КК України – чотири роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України – один рік позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 71, ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначене остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 16.10.2020, призначено остаточне покарання у виді 4 років і 7 днів позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 09.11.2021 вирок в частині призначення покарання з випробуванням скасовано, ухвалено в цій частині новий вирок, призначене остаточне покарання у виді 4 років 7 днів позбавлення волі.

На час розгляду кримінального провадження ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія №64».

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що покарання за дані кримінальні правопорушення має бути призначено у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є доцільним з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, невідбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як зазначено в постанові Об`єднаної Палати Касаційного Кримінального суду Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №511/37/16-к, виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин.

Тому на підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_1 частково приєднати покарання за попереднім вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 15.01.2021 року.

Також 03.02.2021 до початку розгляду справи по суті, представник потерпілої сторони ПАТ "Укртелеком" адвокат за довіреністю Півень Л.В. звернулась до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої ПАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії внаслідок вчинення кримінального правопорушення вартості викраденого майна в сумі 19678,73 грн. Зазначені обставини підтверджуються доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Приписами ст. 1177 ЦК України, визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 цивільний позов ПАТ «Укртелеком визнав в повному обсязі, суд дійшов висновку, про задоволення цивільного позову.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 15.01.2021 з урахуванням вироку Полтавського апеляційного суду від 09.11.2021 в ДУ «Полтавська виправна колонія №64», запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого судом не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360, ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України – у виді одного року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України – у виді двох роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 360 КК України – одного року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 360 КК України – у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 389 КК України – у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2021 року з урахуванням вироку Полтавського апеляційного суду від 09.11.2021 призначити остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 09.11.2021.

Цивільний позов представника потерпілої сторони ПАТ "Укртелеком" адвоката за довіреністю Півень Л.В., – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії майнову шкоду, завдану кримінальними правопорушеннями, в сумі 19678,73 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6A», чорного кольору з зарядним пристроєм та кабелем живлення, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 під розписку на збереження, - залишити потерпілому ОСОБА_2 ; металеву шайбу з мотузкою та сокиру, які передані на зберігання до камери речових доказів Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Л.М.Самойленко