Ухвала суду № 102596857, 19.01.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4078/21

Провадження № 2/545/370/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач не з`явився, попередньо надавши клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» матеріалів на підставі яких вчинено виконавчий напис.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Треті особи у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвічену копію нотаріальної справи щодо вчинення 24.02.2021 року виконавчого напису та зареєстрованого в реєстрі за №9980 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінпром Маркет».

Витребувати від Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №67609162.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» такі документи:

- належним чином засвідчену копію кредитного договору №1-20180806-48185 від 06.08.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес капітал»;

- належним чином засвідчену копію факторингу №250121 ФК від 25.01.2021 року;

- належним чином засвідчену копію факторингу №25/01/21 від 25.01.2021 року;

- належним чином засвідчену копію факторингу №25042019 від 25.04.2019 року.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 21 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк