
Дата документу 18.01.2022 Справа № 554/10563/21
Справа №554/10563/2021
Провадження №2/554/61/2022
2/554/3793/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі - Роєнко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
В судове засідання представник позивача АТ «Мегабанк» не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника банку, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та прохають їх задовольнити у повному обсязі. Повідомили, що не заперечують проти заочного розгляду справи у відповідності до ст. 280 ЦПК України та ухвалення заочного рішення за результатами розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до суду 14.12.2021 та 18.01.2021 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб, шляхом отримання судової повістки копії ухвали та позовної заяви. Відзив на позовну заяву суду не наданий.
Відповідач ОСОБА_2 на14.12.2021 отримав поштою судову повістку, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви. Судову повістку на 18.01.2021 отримав особисто в приміщенні суду під розписку. 18.01.2021 до суду не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб. Відзив на позовну заяву суду не наданий.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -
у х в а л и в :
Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – розглядати заочно.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 18 січня 2022 року.
Повний текст ухвали складено 18 січня 2022 року.
Суддя І.О.Блажко
Судове рішення № 102596455, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 18.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/10563/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: