Вирок № 102595978, 20.01.2022, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

ВИРОК

Іменем України

№ 384/328/21

№пр. 1-кп/384/20/2022

20 січня 2022 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

із секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 11.08.2021 року за №12021121230000271 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вільшанка Кіровоградської області, громадянки України, із професійно-технічною освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора Дем`янової А.О.,

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_1 ,

за участю потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2021 року, в денну пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 знаходилась за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 де від листоноші третього класу пересувного відділення поштового зв`язку №38 АТ «Укрпошта» Кіровоградська дирекція ОСОБА_3 отримала грошові кошти в сумі 7526 грн. 93 коп., для подальшої доставки адресатам - жителям с. Залізничне (Вільшанська ОТГ) Голованівського району Кіровоградської області в якості виплати субсидій у грошовій готівковій формі. Отримавши вказану грошову суму ОСОБА_1 у відомості № 7/3522 від 18.06.2021 року субсидій у грошовій готівковій формі виявила, що ОСОБА_2 повинен отримати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , субсидію у грошовій готівковій формі в сумі 6782 грн. 54 коп., в цей час у останньої виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної грошової суми субсидії. 10.07.2021 року, в денну пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, цілеспрямовано з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, власноручно виконала підпис у відомості № 7/3522 субсидій у грошовій, готівковій формі про отримання соціальної допомоги за ОСОБА_2 та заволоділа грошовими коштами в сумі 6782 грн. 54 коп.. В подальшому ОСОБА_1 викрадені грошові кошти в сумі 6782 грн. 54 коп. обернула на свою користь та розпорядилась ними на свій власний розсуд як своїм, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_2 збитків на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

До суду з Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні разом із підписаною сторонами угодою про примирення, яка укладена між підозрюваною ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 ..

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 26.10.2021 року потерпілий та підозрювана у цьому кримінальному провадженні з власної ініціативи та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється.

Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема:

підозрювана ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується, беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні;

потерпілий ОСОБА_2 від висунення вимог та претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження відмовився;

сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваній ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт. Дії які підозрюваний повинен вчинити на користь потерпілого, не пов`язані з відшкодуванням шкоди, відсутні. Також, у даній угоді зазначені роз`яснені потерпілому та підозрюваній наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У судовому засіданні обвинувачена та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та підозрюваною угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1 угода про примирення підлягає затвердженню.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26 жовтня 2021 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021121230000271 від 11.08.2021 року, між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази: відомість № 7/3522 про виплату субсидій у грошовій, готівковій формі - повернути Кіровоградській дирекції АТ "Укрпошта" (ідентифікаційний код юридичної особи 01185220, юридична адреса: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72).

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: