Ухвала суду № 102595928, 17.01.2022, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1653/21

Номер провадження №2/351/111/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Заболотівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Заболотівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Снятинського районного суду від 18.11.2021р. відповідачці ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про відвід головуючому судді Калиновському М.М. Ухвалою Снятинського районного суду від 07.12.2021р. заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Калиновського М.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Заболотівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- залишено без розгляду

14.01.2022р. відповідач ОСОБА_3 втретє заявила відвід головуючому судді Калиновському М.М., який мотивувала тим, що суддя втретє порушує присягу судді та Конституцію України.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечили щодо заявленого відводу, оскільки вважають його безпідставним.

Заслухавши позивача та його представника, розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення заяви про відвід без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачкою втретє заявлено відвід головуючому судді Калиновському М.М. і, як випливає із змісту її заяви, відвід заявлено з тих же підстав, що розглянуті судом ухвалами суду від 18.11.2021р. та 07.12.2021р.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що відповідачкою ОСОБА_3 повторно заявлено необгрунтований відвід головуючому судді Калиновському М.М. з метою перешкоджання судочинству, суд вважає, що дану заяву відповідачки слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 39 ч.5, 40 ч.8, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Калиновського Михайла Михайловича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Заболотівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ