Ухвала суду № 102595697, 20.01.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5804/21

Провадження № 2/206/309/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 24.12.2021 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимог ст. 175 ЦПК України.

Окрім невиконання вимог ст. 175 ЦПК України, представником позивача не було обґрунтовано звернення саме до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з позовною заявою, представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 22.12.2021 була повернута позивачу як така, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Також, окрім невиконання вимог ст. 151 ЦПК України, представником позивача не було обґрунтовано звернення саме до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

11.01.2022 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про виправлення недоліків.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача ТОВ «Таліон Плюс», ЄДРПОУ 39700642, зареєстроване за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Рокоссовського буд. 7, перший поверх.

В той же час, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок, що з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач може звернутись або за місцезнаходженням відповідача в порядку загальної підсудності, або за місцем його виконання такого виконавчого напису в порядку альтернативної підсудності.

Так, відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Таким чином, враховуючи додану до позовної заяви постанову про відкриття виконавчого провадження № 64026671 від 05.01.2021 та заяву стягувача про примусове виконання № 467460045 від 21.12.2020, виконавче провадження відкрито за місцем проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Так, до позовної заяви представником позивача долучено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 64026671 від 29.09.2021.

Як вбачається з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. при примусовому виконанні виконавчого напису № 89518 виданого 31.10.2020, встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід в АТ «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Приватним виконавцем постановлено звернути стягнення на доходи боржника та направлено для виконання зазначеної постанови до особи, якою є АТ «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів».

Тобто, на теперішній час місцем виконання виконавчого напису нотаріуса № 89518 виданого 31.10.2020, який представник позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню є місце роботи позивача (боржника) ОСОБА_1 , а саме АТ «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, місце виконання виконавчого напису № 89518 за місцем роботи позивача підтверджується поданою представником позивача заявою про забезпечення позову, в якій останній просив зупинити стягнення за виконавчим написом № 89518, оскільки до заяви про забезпечення позову долучено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , яке направлено для виконання до місця роботи останнього, а саме АТ «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

З системного аналізу параграфа 3, глави 2 ЦПК України, слід дійти висновку, що пред`явлення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за зареєстрованим місцем проживання позивача не передбачено.

Таким чином, відсутні законні підстави для подання даного позову до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що позивач зареєстрований у АДРЕСА_4 , а місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження АТ «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» за адресою: АДРЕСА_3 , суд вважає необхідним направити дану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюв порядку альтернативної підсудності на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 185, 187, 260, 264, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак