Ухвала суду № 102595620, 20.01.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10216/21

2/214/1737/22

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

20 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 214/10216/21

за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,

представник позивача: Запєвалова Тетяна Володимирівна,

до відповідача 1: ОСОБА_1 ,

відповідача 2: ОСОБА_2 ,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Запєвалова Т.В. звернулася до суду 02.12.2021 з позовною заявою, в якій просить суд стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за послугу з постачання теплової енергії, надану за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2017 по 01.09.2021 у загальному розмірі 15 260,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

За загальними правилами підсудності, визначеними ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 20.01.2022 надійшли відповіді з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 02.04.2019 у зв`язку зі смертю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона – учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі. Визначальним для застосування інституту процесуального правонаступництва в цивільному процесі є виключно наявність у особи саме на момент відкриття провадження цивільної процесуальної дієздатності.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки визначає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Оскільки пред`явлення позову до померлої особи, цивільна правоздатність якої на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі припинена, виключає можливість відкриття провадження, в той час як позовні вимоги, які заявляє позивач, стосуються стягнення заборгованості, яка утворилась за спожиті житлово-комунальні послуги, фактично надані відповідачеві, який помер, відомостей про спадкоємців відповідача та про факт отримання спадщини ким-небудь зі спадкоємців в матеріалах справах немає, тому суддя приходить до висновку, що за таких обставин у відкритті провадження у справі за вказаним цивільним позовом в частині вимог до ОСОБА_1 слід відмовити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На неможливість відкриття провадження по справі у випадку смерті боржника та залученні правонаступників (спадкоємців) боржника самостійно з ініціативи суду, що суперечить принципові диспозитивності цивільного судочинства та розцінюється як порушення прав, свобод та інтересів третіх осіб, акцентує увагу Верховний Суд в постанові від 16.05.2018 у справі №183/4229/14-ц.

Керуючись ст.ст. 48, 55, п. 1 ч. 1 ст. 186, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі № 214/10216/21 за позовною заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у частині вимог до ОСОБА_1 , – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.