Ухвала суду № 102594617, 18.01.2022, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3412/21

Провадження №2/541/303/2022

УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

18 січня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., у справі № 541/3412/21 провадженні № 2/541/303/2022 перевіривши позовну заяву адвоката Ріпки Інни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Миргородської міської ради Полтавської області (адреса: вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська обл., 37600), Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (адреса: вул. Шевченка, буд. 38, смт. Варва, Чернігівська обл., 17600), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

16 грудня 2021 року адвокат Ріпка Інна Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області, Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 грудня 2021 року дана позовна заява була залишена без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків, отримавши вказану ухвалу позивач усунув недоліки та подав уточнену позовну заяву до суду.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Щоб не закрити позивачу доступ до правосуддя суддя приходе до висновку про відкриття провадження по справі, але необхідності зобов`язати представника позивача - адвоката Ріпку Інну Вікторівну надати до суду укладений нею з позивачем договір про надання правової допомоги.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Враховуючи положення передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Представником позивача - адвокатом Ріпкою Інною Вікторівною до позовної заяви також було додане клопотання про витребування доказів. У вказаному клопотанні представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьової-Гезердави Натілії Олексіївни відомості про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_4 , а в разі відкриття спадкової справи надати її належним чином засвідчену копію. Крім того, вказати відомості про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) та на яке майно видавалось свідоцтво про прийняття спадщини, відомості щодо складених заповітів померлою, у випадку їх наявності.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання предстаника позивача про витребування доказів слід задовольнити, так як отримана інформація має важливе значення для повного та всебічного з`ясування дійсних обставин справи, з метою прийняття об`єктивного судового рішення.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 81, 83, 84, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом адвоката Ріпки Інни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести 28 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Зобов`язати представника позивача - адвоката Ріпку Інну Вікторівну надати до суду укладений нею з позивачем ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ріпки Інни Вікторівни про витребування доказів - задовольнити

Витребувати у приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьової-Гезердави Натілії Олексіївни відомості про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_4 , а в разі відкриття спадкової справи надати її належним чином засвідчену копію. Крім того, вказати відомості про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) та на яке майно видавалось свідоцтво про прийняття спадщини, відомості щодо складених заповітів померлою, у випадку їх наявності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ситник