Ухвала суду № 102594142, 20.01.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1931/21

Провадження № 2/553/145/2022

У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП", треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ГРЕЧИН Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНА Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 18.03.2021 року, реєстровий № 30856, про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" заборгованості в розмірі 29900 грн. 00 коп.; стягнути з ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 23.07.2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовлено, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" Литвинця С.А. про витребування доказів.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Підставою для залишення без руху позовної заяви стала відсутність у матеріалах, приєднаних до позову, копії виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 18.03.2021 року, реєстровий № 30856, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, є предметом позовних вимог ОСОБА_2

26.08.2021 року на виконання ухвали від 19.08.2021 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково - витребувано у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірені копії наступних документів: виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 18.03.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 30856 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 29900 грн. 00 коп.; документів, що були надані нотаріусу ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" та на підставі яких вчинений виконавчий напис № 30857 від 18.03.2021 року; ліцензії нотаріуса.

05.11.2021 року за вих. № 45510 та повторно 06.12.2021 року за вих. № 49440 копія вищевказаної ухвали надсилалася приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Я.В. для виконання, проте не виконана, матеріали на виконання ухвали суду від 02.11.2021 року до суду не надійшли.

Позивач ОСОБА_2 в жодне судове засідання по справі не з`явився, звертався до суду з клопотаннями провести судові засідання без його участі.

З урахуванням конкретних обставин справи, підстав та предмету позовних вимог, того факту, що позивач ОСОБА_2 копію оскаржуваного виконавчого напису суду не подав, ухвала суду від 02.11.2021 року про його витребування у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. не виконана, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в розумні строки суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача в судовому засіданні.

Як встановлено в ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи (до кола яких відповідно до положень ст. 42 ЦК України віднесені сторони та треті особи) мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання по справі для того, щоб заслухати його пояснення безпосередньо в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 43, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП", треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ГРЕЧИН Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНА Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 20.01.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна