Ухвала суду № 102593995, 13.01.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

13.01.2022

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3187/21

Провадження № 2/553/261/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» третя особа – Подільський відділ державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач, яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №12684, вчинений 26.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» грошових коштів у сумі 10158,95 грн, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 30.11.2021 було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Представником відповідача на адресу суду направлено клопотання про врегулювання спору за участю судді. Крім того, було направлено заяву про розгляд справи без участі представника відповідача та визнання позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача у заяві про розгляд справи без його участі зазначено, що останній заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді, так як відповідачем визнано позов.

Суд, з`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У ст.202 ЦПК України визначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Представник позивача свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а також визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих