Ухвала суду № 102593751, 14.01.2022, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/12/2022

Справа № 2-299/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря судового засідання Карпук Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Представник ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №2-299/2010 із ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника – ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит – Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача – А «Райффайзен Банк Аваль»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №1/PGN 15-11-07 від 23.11.2007.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Крюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно – Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-299/2010, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №1/PGN 15-11-07 від 23.11.2007. 18.04.2014 було відкрито виконавче провадження №43006894. 23.11.2007 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», громадянка ОСОБА_2 та громадянка ОСОБА_1 уклали договір поруки № 1/PGN15-11-07-Р, згідно з яким громадянка ОСОБА_1 стала поручителем боржника ОСОБА_2 07.02.2018 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення прав вимоги №000061-b, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №000061-Ь від 07.02.2018, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1/PGN15-11-07 від 23.11.2007. Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, в зв`язку з чим наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, при цьому у заяві міститься клопотання, про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит - Капітал».

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся згідно чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся згідно чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов таких висновків.

28 квітня 2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено рішення в справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 188 949, 40 грн заборгованості за кредитним договором з урахуванням відсотків, комісій та пені, 1 700 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи сплачених при подачі позову.

На виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2010 року, 10 червня 2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано 2 виконавчих листа №2-299/2010, зокрема один, де боржником зазначена ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів заяви та зокрема підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 26.10.2021 у Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в перебуває виконавче провадження №43006894 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в солідарному порядку боргу.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит – Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №000061-b, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «ФК «Кредит – Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит – Капітал» набуло право вимоги до боржників за договорами кредиту, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором кредиту №1/PGN 15-11-07 від 23.11.2007.

Як вбачається з вимоги державного виконавця Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 20.09.2021 за вих.№28957, ТОВ «ФК «Кредит – Капітал» зобов`язано протягом п`яти днів з даної вимоги, надати рішення про заміну сторони виконавчого провадження або звернутися до суду по виконавчому листу №2-299, виданого 10.06.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу у сумі 190 769, 40 грн.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що змінилась сторона виконавчого провадження, а саме вибув стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні ВП №43006894, відкритому з примусового виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2010 року по цивільній справі №2 – 299/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі виконавчого листа №2-299/2010 де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит – Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача – А «Райффайзен Банк Аваль»).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Дядечко