Постанова № 10259360, 29.06.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"29" червня 2010 р.Справа № 17а/53-917 (9а/97-2222)

11:45

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання Лучко Р.М.

Розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача: Тернопільської районної державної санітарно-епідеміологічної станції, с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області

про стягнення 49634,85 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін

За участю представників сторін:

позивача: Кріль О.А., начальник відділу контролю цін, довіреність№ 1051 від 19.03.10р.;

Яцура О,І., завідувач юридичного сектору, довіреність№ 1952 від 29.06.10р.;

відповідача: Безрукий Є.С., головний державний санітарний лікар, посвідчення№ 213 від 18.06.04р.;

Марків-Буковська Н.П., провідний юрисконсульт, доручення№ 1546 від 21.06.10р.

В процесі розгляду справи представникам сторін, котрі з’явилися в судове засідання, роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 130 КАС України.

Технічна фіксація здійснюється за допомогою програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск CD-R, серійний номер 9QA608283003A09.

Державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській області звернулася 10.05.2007 р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача –Тернопільської районної державної санітарно - епідеміологічної станції, с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення 49634,85 грн. економічних санкцій, застосованих за порушення державної дисципліни цін.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Акт перевірки від 27.10.2006р.; рішення №92 від 16.11.06р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін; претензію № 1147 від 17.11.06р.; лист Міністерства охорони здоров'я України №05-20/306 від 18.03.2005р. з додатками; лист Міністерства юстиції України №3-а-26-2556 від 06.07.2006р.; копію пояснювальної записки до проекту постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження тарифів (прейскурантів) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами санітарно-епідеміологічної служби"; інші документи.

Спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими, а отже розглядаються в порядку і за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України), що набрав чинності з 01.09.2005р., у відповідності до п.6 Прикінцевих та перехідних положень.

Ухвалою суду від 15.05.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі № 9а/97-2222 та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи, на підставі ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, в межах підготовчого провадження, призначено попереднє засідання на 14.06.07р.

В ході проведення попереднього судового засідання позивач не відмовився від адміністративного позову, доказів примирення судом не здобуто.

Зважаючи на те, що сторонами не врегульовано спір у порядку, визначеному частиною третьою статті 111 КАС України; судом проведені дії викладені у п. 4 ст. 111 КАС України, покликані забезпечити всебічне та об'єктивне вирішення справи протягом розумного строку, тому у відповідності до статті 121 КАС України, справу № 9а/97-2222 призначено до судового розгляду на 25.06.2007р.

У відповідності до ухвали суду від 25.06.2007р., на підставі клопотання, поданого відповідачем провадження у даній справі зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 9а/121-2770 за позовом Тернопільської районної державної санітарно-епідеміологічної станції, до Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області, про визнання протиправним та скасування рішення №92 від 16.11.06р.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 03.09.07р. у справі № 9а/121-2770 позовні вимоги Тернопільської районної державної СЕС задоволено, рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області №92 від 16.11.06р. скасовано.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2008р. апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області задоволено, постанову господарського суду Тернопільської області від 03.09.2007р. у справі № 9а/121-2770 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Тернопільської районної державної СЕС про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області №92 від 16.11.06р., про застосування економічних санкцій - відмовлено.

В зв'язку з наведеним, на підставі поданого позивачем клопотання, ухвалою суду від 29 вересня 2008 року поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 20.10.2008 р., в якому оголошувалася перерва до 10:00 год. 24.11.2008 р.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2008 року провадження у справі № 9а/97-2222 вдруге було зупинено відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до завершення касаційного провадження у справі № 9а/121-2770.

28.05.2010р. Державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській області звернулася до господарського суду з клопотанням №1731 від 28.05.2010р. про відновлення слухання справи, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2010 року по справі № 9а/121-2770 касаційну скаргу Тернопільської районної державної санітарно-епідеміологічної станції відхилено, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2008р. –залишено без змін.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області Стопника С.Г. від 31.05.2010р. матеріали справи №9а/97-2222, беручи до уваги відсутність підстав, що зумовили її зупинення, передано для розгляду клопотання позивача судді Андрусик Н.О. у зв’язку з тим, що суддя Кропивна Л.В., яка розглядала дану справу, відповідно до постанови Верховної Ради України від 21.05.09р. призначена суддею Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2010р. матеріали справи № 9а/97-2222 прийнято до провадження, справі присвоєно номер 17а/53-917 (9а/97-2222); поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.06.2010р. о 10-30 год.

Судове засідання відкладалося до 29.06.2010р. до 10:30 год. у зв’язку з заявленим відповідачем клопотанням.

Представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали повністю та просили задовольнити подане 24.09.09р. Інспекцією клопотання про забезпечення адміністративного позову №2715 від 08.09.09р. шляхом накладення арешту на майно або розрахункові рахунки, що належать відповідачу у розмірі необґрунтовано отриманої виручки та застосованих штрафних санкцій. Дане клопотання, з урахуванням пояснень сторін в судовому засіданні, господарським судом відхилено як таке, що не відповідає способам забезпечення позову, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України, про що 29 червня 2010р. винесено ухвалу.

Відповідач в судових засіданнях заперечив проти задоволення позову, зазначивши про неправомірність застосованих до відповідача санкцій у зв’язку з відсутністю порушень СЕС державної дисципліни цін з підстав, наведених у запереченні на адміністративний позов №1280 від 26.06.2010р. Окрім того, згідно поданого заперечення відповідач просив суд визнати протиправним застосування до відповідача економічних санкцій у виді вилучення у дохід Державного бюджету суми в розмірі 49634,85 грн. за порушення державної дисципліни цін та скасувати рішення Інспекції №92 від 16.11.2006р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, судом встановлено:

27 жовтня 2006 року старшим державним інспектором Кривулич Л.О. була проведена перевірка дотримання Тернопільською районною державною санітарно-епідеміологічною станцією, с. В. Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, державної дисципліни цін при формуванні та застосуванні тарифів на роботи і послуги санітарно-епідеміологічного характеру, що виконуються і надаються відповідачем за плату, за результатами якої складено Акт перевірки.

Згідно цього акту позивачем виявлено порушення відповідачем державної дисципліни цін, а саме: застосування останнім в період з 11.05.2006р. по 05.06.2006р. тарифів на платні послуги, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1351 від 27.08.2003р. "Про затвердження тарифів (прейскурантів) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби" замість тарифів на платні послуги, встановлені постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 11.05.2006р., внаслідок чого було отримано необґрунтовану виручку.

Інспекцією виявлено, що Тернопільською районною державною СЕС шляхом застосування вільних тарифів на послуги, за умови запровадження для неї режиму державного регулювання було необґрунтовано нараховано плату шляхом нарахування непередбачуваної законом націнки до тарифів у період з 01.10.2004р. по 01.06.2006р. в розмірі 20 відсотків на загальну суму 31273,00 грн., відтак, за період з 01.11.05р. по 01.06.06р. необґрунтовано одержано виручку 14188,00 грн., а за період з 11.05.06р. по 06.06.06р. –в сумі 2356,95 грн. (всього: 16544,95 грн.).

За твердженням позивача, вся необґрунтовано одержана виручка, згідно ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення” (далі - Закон України) підлягає вилученню у суб'єкта господарювання в дохід бюджету, а також стягненню підлягають нараховані штрафні санкції в розмірі двократної суми одержаної виручки .

16 листопада 2006 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Тернопільській області, на підставі акту перевірки, у відповідності з вимогами ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”, Закону України “Про Державний бюджет України на 2006р.” винесено рішення № 92 "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін", яким постановлено вилучити у Тернопільської районної державної санітарно-епідеміологічної станції, м. Тернопіль, в дохід Державного бюджету України 16544,95 грн. необґрунтовано одержаної виручки та стягнути штраф у розмірі 33089,90 грн.

З метою добровільної сплати економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін позивачем було надіслано відповідачу претензію № 92 від 17.11.2006р. (вих. №1147) з вимогою в десятиденний строк виконати рішення Інспекції № 92 від 16.11.2006р. та сплатити економічні санкції, яку СЕС залишено без відповіді.

Наведені обставини стали підставою для звернення Інспекції до суду з адміністративним позовом про стягнення в примусовому порядку суми необґрунтовано одержаної виручки - 16544,95 грн. та штрафу в розмірі 33089,90 грн.

Як вбачається з наданих відповідачем заперечень та акту перевірки від 27.10.2006р., останній підписано відповідачем із запереченнями, згідно яких зазначено про надання послуг санітарно-епідеміологічного характеру в період з 11.05.2006р. по 31.05.2006р. за тарифами, встановленими Постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2003р. №1351, оскільки постанова Кабінету Міністрів України №662 від 11.05.2006р. "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15 .10.02р. №1544 і від 27.08.2003р. №1351" опублікована в газеті "Урядовий кур’єр" №100 від 31.05.2006р., після чого відповідачем і надавалися послуги за тарифами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України №662 від 11.05.2006р. Щодо нарахування надбавки на тарифи в розмірі 20%, то відповідач вважає, що Тернопільська районна державна СЕС є платником податку на додану вартість, а тому з 01.01.2005р. нарахування даного податку на тарифи проводилося згідно вимог чинного законодавства.

Оцінивши наявні в справі матеріали в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.5 Указу Президента України від 10.06.1997р. «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності»нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. Акти Кабінету Міністрів України, які визначають права і обов’язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях.

Формування та застосування тарифів на роботи і послуги районною санітарно-епідеміологічною станцією здійснювалося на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1351 від 27.08.2003р. «Про затвердження тарифів (прейскурантів) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби».

Згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 11.05.2006р. «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів від 15.10.2002р. № 1544 та від 27.08.2003р. № 1351»вищевказані тарифи були змінені.

Відповідно до роз’яснення Міністерства юстиції України № 3А-26-2556 від 06.07.2006р. «Про набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України»визначено, що постанова Кабінету Міністрів України № 622 від 11.05.2006р. набрала чинності з моменту її прийняття, тобто 11.05.2006р.

Зважаючи на те, що більш пізній строк набрання постановою Кабінету Міністрів України № 622 від 11.05.2006р. чинності не передбачено в ній, то суд доходить висновку, що така постанова набрала чинності з 11.05.2006р.

Державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській області в обґрунтування своїх позовних вимог посилається також й на висновки, які були зроблені під час проведення перевірки господарської діяльності відповідача та згідно яких виявлено порушення Тернопільською районною державною санітарно-епідеміологічною станцією вимог Закону України "Про ціни і ціноутворення", постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2003р. №1351 "Про затвердження тарифів (прейскурантів) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби" та № 662 від 11.05.2006р. "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2002 р. №1544 і від 27 серпня 2003 р. № 1351".

За період з 01.11.2005р. по 01.06.2006р. за твердженням позивача, котре не спростовано у встановленому законом порядку відповідачем, Тернопільською районною державною санітарно-епідеміологічною станцією необґрунтовано отримано виручку в загальній сумі 16544,95 грн., що послугувало підставою для прийняття рішення № 92 від 16.11.2006 року щодо її вилучення в дохід Державного бюджету України та застосування санкцій у вигляді штрафу, нарахованому у двократному розмірі згідно ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”.

Отже, в даному випадку правовою підставою для притягнення відповідача до відповідальності за порушення державної дисципліни цін є рішення Державної інспекції, прийняте за результатами акту перевірки, яке суб'єкт господарювання вправі оскаржити до суду у разі непогодження з висновками, котрі в ньому викладені контролюючим органом.

Як встановлено в процесі розгляду даної справи, відповідач скористався наданим йому правом та, вважаючи, що прийняте Державною інспекцією з контролю за цінами в Тернопільській області рішення є незаконним, оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2008р., залишеною без змін згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.04.2010р. апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області задоволено, постанову господарського суду Тернопільської області від 03.09.2007р. у справі № 9а/121-2770 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Тернопільської районної державної СЕС про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області №92 від 16.11.06р., - відмовлено. Дана постанова суду набрала законної сили 04.08.2008 року відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України і є обов’язковою для виконання на всій території України особами, які беруть у справі.

Таким чином, Львівським апеляційним адміністративним судом та Вищим адміністративним судом України встановлено правомірність прийнятого позивачем рішення від 16.11.2006 року за № 92.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приймаючи до уваги, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами про застосування економічних (штрафних) санкцій, на підставі якого заявлено позов, визнано в судовому порядку законним, враховуючи факти, викладені у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2008р. та ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.04.2010р., винесеній по адміністративній справі №9а/121-2770, котрі мають преюдиційне значення при вирішенні даного адміністративного спору, суд дійшов висновку про правомірність застосування позивачем до Тернопільської районної державної санітарно-епідеміологічної станції, м. Тернопіль, санкцій в розмірі 49634,85 грн., а відтак, беручи до уваги, що відповідачем в добровільному порядку сума застосованих економічних санкцій не сплачена, адміністративний позов підлягає до задоволення в заявленому розмірі як обґрунтований, правомірний та підтверджений матеріалами справи.

Відповідно до п. 1. ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, вищенаведеними обставинами спростовуються доводи відповідача, викладені у запереченнях на позовну заяву та в судових засіданнях.

Інші заперечення в тому числі, посилання відповідача на податкове законодавство в частині нарахування податку на додану вартість в розмірі 20% на послуги, котрі надаються СЕС до уваги судом не приймаються, оскільки дані обставини досліджувалися судами при розгляді справи щодо визнання протиправним рішення № 92 від 16.11.2006р.

З аналогічних підстав судом відхиляються вимоги відповідача, зазначені в запереченні на адміністративний позов №1280 від 25.06.2010р. щодо визнання повторно протиправним та скасування рішення Інспекції №92 від 16.11.2006р. про застосування до відповідача економічних санкцій у виді вилучення у дохід Державного бюджету суми в 49634,85 грн. за порушення державної дисципліни цін.

У відповідності до приписів ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

В судовому засіданні 29.06.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду. Повідомлено сторони про дату виготовлення повного тексту постанови –05.07.10 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-3, 17, 49, 51, 53, 59, 60, 61, 69-72, 87, 89, 94, 99, 156, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Тернопільської районної державної санітарно-епідеміологічної станції, с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, пр. Шевченка 20, ідент. код 02001127:

- 16544,95 грн. в дохід державного бюджету України, код класифікації доходів бюджету 21081100, р/р 31113106700513 в УДК в м. Тернополі, ідент. код 23589225, адміністративні штрафи та інші санкції;

- 33089,90 грн. в дохід державного бюджету України, код класифікації доходів бюджету 21081100, р/р 31113106700513 в УДК в м. Тернополі, ідент. код 23589225, адміністративні штрафи та інші санкції.

На постанову суду сторони мають право подати через місцевий суд заяву про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви –подати апеляційну скаргу.

Суддя