Ухвала суду № 102593413, 13.01.2022, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа № 524/8999/21

Провадження № 1-кп/534/73/22

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Солохи О.В., з участю: секретаря судового засідання Гончар С.Т., прокурора Павловського С.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисниці Рябенко О.М., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження від 04.01.2021 за №12021175110000008 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження. В даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 21 січня 2022 року.

Оскільки в зазначені строки завершити розгляд справи не надається можливим, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 . Прокурор вважає, що на даний час ризики, передбаченіст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати. Застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а відтак просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора, щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а його захисниця Рябенко О.М., щодо вирішення вказаного клопотання поклалася на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, щодо вирішення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 будучи повідомленими у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, натомість звернулися з заявами про розгляд спави у їх відсутність.

Потерпілі ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 будучи повідомленими у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з вимогами ч.ч.1,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За змістомст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 21 січня 2022 року. При обранні запобіжного заходу слідчим суддею та судом було проаналізовано ризики та підстави обрання такого запобіжного заходу.

Суд вважає, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились. Суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , тому під тяжкістю можливого покарання він може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим суд вказує на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у злочинах проти власності за 34 епізодами, 31 один з яких вчинено за короткий проміжок часу, покарання за які, передбачено до 6 років позбавлення волі. Одночасно суд наголошує, що по даним епізодам кримінального провадження жоден потерпілий та свідок не є допитаними у суді, що у свою чергу не виключає ризик незаконного впливу на цих осіб з боку обвинуваченого.

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, відсутність сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, відсутність офіційного місця працевлаштування, неповнолітніх дітей, а також наявність незадовільної репутацію, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням наведеного суд задовольняє клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183,194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали визначити до 13 березня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області; ЗКПО 26304855; р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ; МФО 820172; призначення платежу: ПІБ платника, призначення платежу, суд) обвинуваченим або заставодавцем, який зобов`язується надати суду документ, що це підтверджує.

В разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою суду, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це Комсомольський міський суд Полтавської області.

В разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти на нього покладаються наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу Комсомольського міського суду Полтавської області;

- повідомляти Комсомольський міський суд Полтавської області про зміну свого місця проживання;

- прибувати до Комсомольського міського суду Полтавської області за першим викликом.

Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання обвинуваченим перелічених вище обов`язків, заставу буде звернуто в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_1 та його захисниці.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя О.В. Солоха

Повний текст ухвали проголошено в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області о 13 год. 00 хв. 17 січня 2022 року.