Ухвала суду № 102593147, 20.01.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2186/21

Провадження № 1-кс/185/129/22

У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., прокурора Підшивайла М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Мелешка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Підшивайло М.В. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041370000093 від 17.03.2021 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, освіта повна середня, працюючого: ВСП ШУ «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - учень електрослюсаря підземного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2022 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_2 20.11.2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні свого гаражу, що розташований у гаражному кооперативі АДРЕСА_5, зустрівся там зі своїми знайомими - ОСОБА_3 , неповнолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення. Надалі, ОСОБА_2 в той же день, в указаний час, запропонував ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заробити грошових коштів, шляхом здійснення крадіжки чужого майна з гаражів. На вищевказану пропозицію ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відповіли згодою. Зазначені особи вирішили вчинити крадіжку в нічний час доби, при цьому ОСОБА_2 попросив ОСОБА_1 взяти з собою болгарку, щоб використати її під час крадіжки з метою усунення перешкод, а саме зрізу навісів, на який кріпляться металеві ворота гаражу.

Далі, наступного дня 21.11.2021 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_3 за попередньої змовою з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підійшли до приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Жилищник», що розташований на землях Привовчанської сільської ради Павлоградського районного Дніпропетровської області, де припустили, що у приміщенні вказаного гаражу можуть перебувати речі, які становлять матеріальну цінність. В послідуючому, керуючись єдиним спільним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували неподалік зазначеного гаражу та слідкували, щоб довкола не було сторонніх осіб. В свою чергу, ОСОБА_1 , згідно своєї ролі, за допомогою принесеної з собою болгарки, зрізав навіси металевих воріт гаражу та за допомогою фізичної сили відтягнув частину воріт назовні, а ОСОБА_2 , згідно своєї ролі, проник через утворений отвір до приміщення вказаного гаражу, де за попередньої змовою, реалізуючи свій єдиний спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ними ніхто не спостерігає і вони діють ніким не поміченими, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з єдиним умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до іншого приміщення, викрали з гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Жилищник», що розташований на землях Привовчанської сільської ради Павлоградського районного Дніпропетровської області зварювальний апарат, вартістю 1 200,00 грн., болгарку марки «Бош», вартістю 700,00 грн., та зарядний пристрій для автомобільного акумулятору, вартістю 400,00 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 2 300,00 грн.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд

Умисні, протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, в той же день, 21.11.2021 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , за попередньої змовою з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , підійшли до приміщення гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Жилищник», що розташований на землях Привовчанської сільської ради Павлоградського районного Дніпропетровської області, де припустили, що у приміщенні вказаного гаражу можуть перебувати речі, які становлять матеріальну цінність. В послідуючому, керуючись єдиним спільним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували неподалік зазначеного гаражу та слідкували, щоб довкола не було сторонніх осіб. В свою чергу, ОСОБА_1 , згідно своєї ролі, за допомогою принесеної з собою болгарки, зрізав навіси металевих воріт гаражу та за допомогою фізичної сили та відтягнув частину воріт назовні, а ОСОБА_2 , згідно своєї ролі, проник через утворений отвір до приміщення гаражу. Перебуваючи у приміщенні вказаного гаражу, ОСОБА_2 побачив, що там перебуває мопед марки «Дельта», та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом. Після чого, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про свої злочинні наміри та отримав згоду від останніх на продовження злочинної діяльності, направленої на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом. Задля реалізації єдиного злочинного умислу ОСОБА_2 , утримуючи мопед за кермо, викотив його з приміщення вказаного гаражу та за допомогою ключа, який був у замку запалення запустив двигун мопеда марки «Дельта», при цьому повідомив інших учасників про намір сховати мопед в іншій місцевості та з місця вчинення злочину зник.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 , неповнолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2 500,00 грн.

Умисні протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у сховище.

21 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_6 ;

-показами потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована в полі між м. Павлоград та третьою площадкою заводу «ПМЗ», де було виявлено майно, що було викрадено з приміщень гаражів, за участі ОСОБА_8 ;

-показами підозрюваного ОСОБА_3 ;

-показами підозрюваного ОСОБА_5 ;

-протоколом обшуку від 21.11.2021 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, ГК «Лада-1», гараж НОМЕР_10 , яким користується підозрюваний ОСОБА_2 ;

-протоколом обшуку від 21.11.2021 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, ГК «Лада-1», гаражі № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 якими користується підозрюваний ОСОБА_2 ;

-протоколом обшуку від 21.11.2021 року за адресою: гараж № НОМЕР_6 , ГК «К7Г», який розташований на землях Привовчанської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яким користується підозрюваний ОСОБА_2 ;

-протоколом обшуку від 21.11.2021 року, салону автомобіля ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_7 , під керуванням якого був підозрюваний ОСОБА_2 ;

-протоколом обшуку від 21.11.2021 року, салону автомобіля ВАЗ 21074 д\н НОМЕР_8 , яким користується підозрюваний ОСОБА_1 ;

-протоколом обшуку від 21.11.2021 року, приміщення гаража № НОМЕР_9 , який розташований на території ГК «К7Г» м. Павлограда Дніпропетровської області, який належить підозрюваному ОСОБА_1 ;

-протоколом огляду від 21.11.2021 року ділянки місцевості, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, пустир, що розташований на селищі «Полігон», як їхати в бік с. Богуслав, де було виявлено майно, яке було викрадене з гаражів № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що розташовані на території ГК «Жилишник » в ніч 21.11.2021 року;

-протоколом обшуку від 21.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає підозрюваний ОСОБА_5 ;

-слідчим експериментом за участі ОСОБА_4 , який під час слідчого експерименту розповідає про вчинення ними крадіжок;

-показами неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ;

-слідчим експериментом за участі ОСОБА_1 , який під час слідчого експерименту розповідає про вчинення ними крадіжок, іншими матеріалами кримінального провадження.

23 листопада 2021 року підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком до 21 січня 2022 року.

30 листопада 2021 року підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області змінено спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року, в частині заборони покидати квартиру АДРЕСА_1 , а саме: дозволено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 07:00 год. до 17:00 год. у випадку необхідності відвідування навчальних занять та екзаменаційних сесій у ВСП «Павлоградський фаховий коледж Національного технічного університету «Дніпровська політехніка».

Під час досудового розслідування є необхідність у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, серед яких: отримати ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх відправленням на виконання для вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою точного місця розташування підозрюваних, які підозрюються у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень; після отримання інформації по роздруківкам вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою точного місця розташування підозрюваних, опрацювати інформацію з метою встановлення місцезнаходження підозрюваних на момент вчинення злочинів; отримати висновок молекулярно- генетичної експертизи, долучити речові докази; дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення; повідомити про зміну підозри підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та неповнолітньому ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що проведення вказаних слідчих (розшукових) дій в межах строків досудового розслідування не є можливим, враховуючи їх важливість та необхідність задля виконання завдань кримінального провадження, керівником Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 21 лютого 2022 року.

Оцінюючі в сукупності всі зібрані фактичні дані про обставини злочинів у кримінальному провадженні та наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, серед яких - можливість незаконного впливання на інших підозрюваних, потерпілих та свідків, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання тим самим кримінальному провадженню, доцільно продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування з забороною покидати місце проживання в період часу з 05:00 год. до 17:00 год.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Мелешко І.В. не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, однак просили дозволити ОСОБА_1 покидати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 05:00 год. до 17:00 год., зазначивши, що на даний час підозрюваний працює у ВСП ШУ «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, доводи прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, захисника, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання прокурора між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

23 листопада 2021 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповаловою І.С. було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 строком до 21 січня 2022 року.

30 листопада 2021 року підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповаловою І.С. змінено спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року, в частині заборони покидати квартиру АДРЕСА_1 , а саме: дозволено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 07:00 год. до 17:00 год. у випадку необхідності відвідування навчальних занять та екзаменаційних сесій у ВСП «Павлоградський фаховий коледж Національного технічного університету «Дніпровська політехніка».

17 січня 2022 року керівником Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменком А.С. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 року за № 12021041370000093, було продовжено до трьох місяців, а саме до 21 лютого 2022 року.

Однак, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх відправленням на виконання для вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою точного місця розташування підозрюваних, які підозрюються у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень; після отримання інформації по роздруківкам вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою точного місця розташування підозрюваних, опрацювати інформацію з метою встановлення місцезнаходження підозрюваних на момент вчинення злочинів; отримати висновок молекулярно - генетичної експертизи, долучити речові докази; дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення; повідомити про зміну підозри підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та неповнолітньому ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, так як підозрюваний може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, враховуючи те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Підшивайло М.В. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041370000093 від 17.03.2021 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 року за № 12021041370000093, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 лютого 2022 року, з покладанням на підозрюваного ОСОБА_1 наступних обов`язків:

1)прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2)заборонити покидати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 05-00 год. до 17-00 год.;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5)утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - до 21 лютого 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Бондаренко