Ухвала суду № 102592781, 20.01.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/519/21

Провадження № 2/211/311/22

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

20 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н.А.,

при секретарі Зоріній С.М.,

за участі представника позивача Романовського Д.С.

представника відповідача Ременюк Ю.В.

розглянувши в м. Кривому Розі в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Авто Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бобров Олександр Сергійович (м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) про визнання угоди недійсною та поновлення права власності, суд , -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Авто Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бобров Олександр Сергійович (м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) про визнання угоди недійсною та поновлення права власності.

26.05.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про залучення у якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 11.01.2020 року орган 1229, яка зареєстрована АДРЕСА_1 , так як вона є власницею спірного майна, а саме автомобіля БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_3 .

Суд ставить на обговорення питання про можливість залучення співвідповідача

Представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача Ременюк Ю.В. заперечувала проти задоволення клопотання, надала письмові заперечення з яких вказано, що позивачем не надано підтвердження яким чином ОСОБА_3 порушила право позивача.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та спираючись на матеріали справи, а саме на те, що ОСОБА_3 є власницею спірного майна та рішення суду може вплинути на її права та обов`язки, суд вважає за необхідне до участі у справі залучити у якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 11.01.2020 року орган 1229, яка зареєстрована АДРЕСА_1 , так як вона є власницею спірного майна, а саме автомобіля БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_3 .

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 11.01.2020 року орган 1229, яка зареєстрована АДРЕСА_1 , у справі № 211/519/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Авто Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бобров Олександр Сергійович (м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) про визнання угоди недійсною та поновлення права власності.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ст. ст. 191, 193ЦПК України він має право у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання, а саме в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

3) пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити співвідповідачу, що у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат