Рішення № 102592669, 08.08.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

провадження №2/200/1828/13 справа № 200/2861/13-ц

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

2013 року серпня восьмого дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря Дельфонцевої Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Відповідачі проти позову заперечень не надали, будучи належним чином повідомленими про час i місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин не повідомили, свого представника до суду не направили, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника до суду 08.08.2013 подана заява про розгляд справи в їх відсутність з підтриманням повністю вимог, пред`явлених у лютому 2011 року, на предмет дострокового повернення всієї суми кредиту та простроченого боргу за кредитом i процентів у сумі 157 476,20 грн. боргу, 5 897,17 грн. процентів, 5 515,32 грн. пені з підстав недотримання відповідачем ОСОБА_1 узгоджених сторонами строків сплати частинами суми кредиту i процентів на виконання свого зобов`язання з кредитного договору № 014/3161/73/153883 від 28.10.2008, за належність чого поручився відповідач ОСОБА_2 перед позивачем, у зв`язку з чим просив стягнути на свою користь солідарно з відповідачів залишок боргу за кредитом станом на 17.01.2011 після зарахування коштів в сумі 7 020,27 доларів США від реалізації 23.09.2010 заставного транспортного засобу Toyota Corola, НОМЕР_1 , на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. від 02.02.2010, оскільки досудові вимоги від 05.11.2010 відповідачами залишені без реагування.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, i журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Позивач, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль› (код ЄДРПОУ l9358201), передав 28.10.2008 відповідачу ОСОБА_1 згідно заяв про видачу готівки №N° 09L63143, 9L63049 у власність 22900,00 долари США на умовах укладеного з нею відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору № 014/3161/73/153883 від 28.10.2008, долученого до справи в копії (а.с. 45-46).

За умовами цього договору, що обов`язкові для сторін у справі згідно з ст. 629 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 отримала в кредит кошти на споживчі потреби з поверненням частинами щомісячно у визначені договором строки з кінцевим терміном 28.10.2015 зі сплатою процентів за користування в розмірі 14,45 % річних (п.п. 1 .l .1, 1.1.4, 1.2). Цим договором в п. 7.1 та п. 14.2 також обумовлене право позивача достроково стягувати борг за кредитом, нараховані проценти за користування ним та інші платежі у випадках прострочення виконання.

Відповідно до п.п. 9.1-9.10 цього договору, відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася належним чином використовувати i повернути банку кредит (грошові кошти), сплатити проценти за його користування та інші платежі у порядку, строки, встановлені договором, що має виконати згідно з ст. 526 ЦК України.

Суд виходить з дійсності такого договору відповідно до ст. 204 ЦК України, оскільки в межах судового розгляду іншого не доведено.

Зобов`язання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків виконання відповідно до ст. ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п. 14.3 договору пенею в розмірі 1 процента від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Також виконання усіх кредитних зобов`язань за згідно умов п.1.1.3 цього договору забезпечено заставою транспортного засобу Toyota Corola, 2008 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , за договором № 014/3161/73/153883/1, укладеним 28.10.2008 ОСОБА_2 з BAT «Райффайзен Банк Аваль», що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р. та зареєстрований в реєстрі за № 7616. (а.с. 54-56).

Крім того, співвідповідач ОСОБА_2 на умовах укладеного ним 28.10.2008 з позивачем договору під № 014/3161/73/153883 (а.с. 47-49), поручився згідно з ст. 553 ЦК України за виконання відповідачем ОСОБА_1 у встановлені строки зобов`язань зі сплати сум основного боргу, процентів за користування кредитом i пені, погодившись сплатити солідарно з нею грошовий борг за умови обов`язкового направлення йому позивачем повідомлення з вимогою виконати зобов`язання ОСОБА_1 в цілому (a6o в тій чи в іншій його частині) протягом п`яти банківських днів (п.п. 2.2, 3.5, 4.1 договору поруки).

Також судом встановлено, що у зв`язку з неналежним виконання своїх зобов`язань ОСОБА_1 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. 02.02.2010 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під № 144, за яким звернуто стягнення на заставне майно за договором застави № № 014/3161/73/153883/1 від 28.10.2008 на виконання зобов`язань за кредитним договором за період з 05.12.2008 по 04.12.2009 в розмірі 25171,85 доларів США, що еквівалентно 201357, 18 грн. за курсом НБУ на 02.02.2010 7,9993 грн. за 1долар США, з яких: 22 961,35 доларів США a6o 183 674,73 грн. заборгованість за кредитом, 1511,97 доларів США a6o 12 094,70 грн. відсотки за користування кредитом, 698,53 долари США a6o 5587,75 грн. пеня за порушення строків погашення кредитної заборгованості та відсотків за період з 05.12.2008 по 04.12.2009 (а.с. 57).

За даними протоколу проведення аукціону № 08/214/10/3-22т-5, затвердженого заступником директора Дніпропетровської філії ПП» Спеціалізоване підприємство юстиція» від 23.09.2010 автомобіль марки Toyota Corola, 2008 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 реалізований 71 900,00 грн. (а.с.58), після чого вказана сума, еквівалентна 7 020,27 доларів США зарахована в рахунок погашення заборгованості за кредитними зобов`язаннями за період з 05.12.2008 по 04.12.2009.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов`язання в повному обсязі за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (a.c.52) . Оскільки іншого не доведено, суд дійшов висновку, що станом на 17.01.2011 відповідач ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 529, 530, 536, 10561 ЦК України відступив від умов про частину виконуваного обов`язку i строків виконання за графіком, у зв`язку з чим він прострочив виконання згідно ст. 612 цього Кодексу щодо повернення позивачу чергової частини кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Надіславши відповідачам відповідні листи 05.11. 2010 за вих. № 136-50/5546 за погодженими сторонами кредитного договору i договору поруки адресами відповідачів (а.с.51,51-зворот), на які вони не відповіли, позивач згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України набув право на дострокове повернення кредиту у всій сумі 21243,06 долари США з урахуванням отриманих сум з основного боржника та з реалізації предмету застави, а у співвідповідачів згідно ст. ст. 554, 555 ЦК України виник солідарний обов`язок сплатити позивачу відому суму з нарахуванням процентів за кредит до дня розрахунку.

Таким чином, згідно ст. 611 цього Кодексу права позивача підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідачів відповідно до ст. 543 ЦК України за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача солідарно суми в гривнях на час проведення розрахунку 17.01.2011 за офіційним курсом НБУ у розмірі 168 888,69 грн., з яких: 157 476,20 грн. в еквіваленті до 19 807,58 доларів США основного боргу i 5 897,17 грн. в еквіваленті до 741,76 доларів США боргу з процентів.

Так само, за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача на його користь відповідно до ст. 550 ЦК України відповідачі зобов`язані солідарно сплатити за весь час прострочення боргу, за період з 29.10.2010 по 17.01.2011, пеню на суму 693,73 долари США (311,76 доларів США на суму простроченого основного 6opry i 381,97 долари США за прострочені відсотки) США, еквівалентну на час проведення розрахунку 17.01.2011 за офіційним курсом НБУ 5 515,32 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів, які винні на користь позивача відшкодування справлених позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї справи в рівних частинах кожний.

Керуючись ст. ст. 218, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з а д о в i л ь н и ти .

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 19358201, м. Київ) з ОСОБА_1 (IПH НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) солідарно 157 476 гривні 20 коп. основного боргу, 5 897 гривні 17 коп. боргу з процентів, 5 515 гривні 32 коп. пені, а разом 168 888 гривні 69 коп. (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 69 копійок).

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 19358201, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса,35, рах. № НОМЕР_4 в Дніпропетровській області дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653) з ОСОБА_1 (IПH НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ), з кожного окремо, відшкодування по 844 гривні 44 коп. справленого судового збору та по 60 гривень 00 коп. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мають право подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя