Ухвала суду № 102592132, 18.01.2022, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1076/21

Провадження № 2/529/49/22

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

18 січня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про визнання відсторонення від роботи незаконним і зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. начальника відділу культури та туризму Диканської селищної ради № 120 від 13.12.2021 про його відсторонення від роботи з 13.11.2021 без збереження заробітної плати. Позивач також просив зобов`язати відповідача Диканську селищну раду нарахувати та виплатити йому заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

21.12.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі на 11 год. 00 хв. 18 січня 2022 року.

18 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування клопотання позивач вказав, що трудовий контракт ним було укладено з Відділом культури та туризму Диканської селищної ради, оскаржуваний наказ № 120 від 13.12.2021 про його відсторонення від роботи було винесено саме Відділом культури та туризму Диканської селищної ради, як окремою юридичною особою, а не Диканською селищною радою. Посилаючись на вказані обставини, позивач ОСОБА_1 просить на підставі ст. 51 ЦПК України замінити неналежного відповідача Диканську селищну раду на належного відповідача Відділ культури та туризму Диканської селищної ради. Позивач також просив розглянути клопотання про заміну неналежного відповідача за його відсутності.

Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про відсутність заперечень проти задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та розгляд цього клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 2, 4 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що трудовий контракт позивача ОСОБА_1 було укладено з Відділом культури та туризму Диканської селищної ради. Нині оскаржуваний наказ № 120 від 13.12.2021 про відсторонення позивача від роботи було винесено саме Відділом культури та туризму Диканської селищної ради, а не Диканською селищною радою. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділ культури та туризму Диканської селищної ради зареєстрований як юридична особа з кодом ЄДРПОУ 44017610.

Враховуючи, що трудовий контракт позивача укладено з Відділом культури та туризму Диканської селищної ради, нині оскаржуваний наказ № 120 від 13.12.2021 про відсторонення позивача від роботи було винесено саме Відділом культури та туризму Диканської селищної ради як окремою юридичною особою, а не Диканською селищною радою, з метою повного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню та вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Диканську селищну раду на належного відповідача - Відділ культури та туризму Диканської селищної ради, код ЄДРПОУ 44017610, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 119.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача та залученням до участі у справі належного відповідача необхідно відкласти підготовче засідання у справі на 10-00 год. 14 лютого 2022 року, з наданням судом строку Відділу культури та туризму Диканської селищної ради як відповідачу у справі для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 51, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про визнання відсторонення від роботи незаконним і зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Диканську селищну раду на належного відповідача - Відділ культури та туризму Диканської селищної ради, код ЄДРПОУ 44017610, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 119.

Позивач ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали повинен направити відповідачу Відділу культури та туризму Диканської селищної ради копію позову з копіями доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду.

Відповідач Відділ культури та туризму Диканської селищної ради вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позов та додані на його обґрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на позов і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, надати до суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді відповідачу та наданням суду документів, що підтверджують надання відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати суду на неї свої заперечення, з одночасним направленням вказаних заперечень позивачу та наданням суду документів, що підтверджують надання заперечень позивачу.

Відкласти підготовче засідання у вказаній цивільній справі на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали вручити (надіслати) всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко