Ухвала суду № 102590910, 17.01.2022, Старобільський районний суд Луганської області

Справа №2-71/2010

Провадження №6/431/7/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Старобільський районний суду Луганської області у складі :

головуючого - судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду у справі №2-71 стягнено з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитом та судові витрати. Ухвалою Старобільського райсуду від 18.08.2021р. замінено стягувача ВАТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Первісним кредитором повідомлено що у зв`язку з тривалою ситуацією на сході та проведенням АТО втрачено контроль над філіями, де зберігались матеріали і встановити місцезнаходження виконавчого листа неможливо. Станом на 11.10.2021р. рішення суду залишається невиконаним і боржник ухиляється від самостійного виконання, а виконавчий лист ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» не передавався. У зв`язку з чим просили видати дублікат виконавчого листа у вказаній справі та поновити строк на пред`явлення до виконання.

Представник заявника\стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», представник первісного стягувача АТ «Райффайзен банк Аваль», боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, представник заявника\стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надав заяву про розгляд справи за його відсутності, представник первісного стягувача, боржник про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності представника заявника/стягувача, представника первісного стягувача, боржника, що не суперечить вимогам ч.3 ст.433 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Згідно довідки Старобільського районного суду Луганської області (а.с.18) цивільна справа №2/123/71/10 за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання, про знищення складено акт від 04.05.2016р. номер запису 5188.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 02.02.2010р. (а.с.19) позов відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/40-00/064 від 22 лютого 2008 року задоволено, стягнено з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції (м. Луганськ, вул. Совєтська, 61 п\р НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 24197094) заборгованість за кредитом у сумі 31 540 грн. 87 коп., стягнено з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції (м. Луганськ, вул. Совєтська, 61 п\р НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 24197094) повернення судових витрат в розмірі 435 грн. 41 коп. Зазначене рішення набрало законної сили 15.05.2010р.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 18.08.2021р. (а.с.26) замінено первісного позивача (стягувача) Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за рішенням Старобільського районного суду Луганської області у справі № 2-71/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/40-00/064 від 22.02.2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, п/р № НОМЕР_2 в АТ «Альфа Банк»). Вказана ухвала набрала законної сили 03.09.2021р.

Згідно копії договору відступлення права вимоги № 114/2-23 від 18.10.2019р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/40-00/064 від 22.02.2008 року.

Згідно повідомлення Старобільського ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного МРУ Мінюсту (м.Харків) від 22.12.2021р. (а.с.61-63) виконавчі документи у відділі відсутні, згідно перевірки АСВП, архіву, у відділі на примусовому виконанні перебувало лише П №24788365 з виконання в\л №2-71/2010 виданого Старобільським районним судом 17.02.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 435,41грн. на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ВП завершено 07.05.2010р. повернено ВД стягувачеві п.2 ч.1 ст.47 (відсутність у боржника майна).

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV, який був чинним на час видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Зазначений Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV втратив чинність з дня набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р.

Згідно п.5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., який набрав чинності 05.10.2016р., виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набув з 18.10.2019р. на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-23 від 18.10.2019р. прав первісного кредитора у зобов`язанні ОСОБА_2 перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/40-00/064 від 22.02.2008р., заборгованість за яким стягнена рішенням Старобільського районного суду від 02.02.2010р., та з 03.09.2021р. на підставі ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 18.08.2021р. про заміну стягувачанабув прав стягувача у вказаному зобов`язанні ОСОБА_2 перед АТ «Райффайзен Банк Аваль», встановленому рішенням Старобільського районного суду від 02.02.2010р., та оскільки прав стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набула після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим суд вважає цю причину пропуску строку пред`явлення новим стягувачем ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» виконавчого листа до виконання поважною, та вважає за необхідне поновити ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до підпункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Оскільки наявний факт втрати виконавчого листа, суд вважає за необхідне видати заявнику ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» дублікат виконавчого листа.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019р. у справі №2-836/11 провадження № 14-308цс19, викладено висновок про те, що приписи підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України та підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIІІ «Перехідні положення ЦПК України не суперечать приписам частини шостої статті 12 Закону №1404-VIII, частини першої статті 433 ЦПК України, частини першої статті 329 ГПК України. Зазначені приписи перехідних положень вказаних кодексів не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання (п.31 зазначеної постанови).

Судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа заявником сплачено (а.с.37).

У зв`язку з викладеним суд вважає дану заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання – законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.433 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити у повному обсязі.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-71/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції заборгованості за кредитом у сумі 31 540грн. 87коп. та судових витрат в розмірі 435грн. 41коп.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-71/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції заборгованості за кредитом у сумі 31 540грн. 87коп. та судових витрат в розмірі 435грн. 41коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев