Ухвала суду № 102590673, 20.01.2022, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/425/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., за участю секретаря судового засідання Корнєвої Ю.П., слідчого Артюха І.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Артюха І.О., погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Приходьком В.С., про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №62020050000000121 від 21.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Артюха І.О., погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Приходьком В.С., про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №62020050000000121 від 21.01.2020.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020050000000121 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом анонімного повідомлення, посадові особи Луганської обласної державної адміністрації зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють розтрату бюджетних коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до театрального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, надійшло анонімне повідомлення щодо можливих неправомірних дій службових осіб Луганської обласної державної адміністрації та з інших питань. До даного анонімного звернення долучено довідку з інформацією про розкрадання коштів з державного бюджету, порушення процедури закупівель.

03.12.2021 процесуальним керівником у кримінальному провадженні надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України.

03.12.2021 слідчим у порядку ст. 40 КПК України надано доручення до ВПК в Луганській області ДКП НПУ. з метою встановлення комп`ютерного обладнання за допомогою якого здійснено відправку листа на адресу ДБР.

15.12.2021 отримано відповідь на вищевказане доручення у якій вказано, шо встановити місцезнаходження обладнання за допомогою якого здійснено відправку листа на адресу ДБР не надалось можливим.

03.12.2021 до Луганської обласної державної адміністрації спрямовано запит у порядку ст. 93 КПК України, з метою витребування, належним чином завірених копії наступних документів: 1. Копію договору №50/2017 від 21.11.2017 укладеного між Луганською ОДА та ФОП ОСОБА_1 на придбання телевізору LED 65" SONY 65ХЕ8505 для систем відеоконференцзв`язку; 2. Копію договору №49/2017 від 21.11.2017 укладеного між Луганською ОДА та ФОП ОСОБА_1 на придбання інтерактивного дисплею Prestigio MultiBoard 65"(PMB554S650) для систем відеоконференцзв`язку; 3. Копію регламенту Луганської ОДА; 4. Комерційної пропозиції, договори купівлі-продажу. додаткових угод та додатків до такого договору, специфікації, сертифікатів якості на продукцію, актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, платіжних доручень, видаткових накладних та інших документів (за наявності) щодо закупівлі за ідентифікатором UA-2018-06-26-000283-с; 5. Комерційної пропозиції, договори купівлі-продажу, додаткових угод та додатків до такого договору, специфікації, сертифікатів якості на продукцію, актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, платіжних доручень, видаткових накладних та інших документів (за наявності) щодо закупівлі за ідентифікатором UA-2017-08-07-000644-b; 6. Положення про Луганську обласну державну адміністрацію та Луганську обласну військово - цивільну адміністрацію, тендерний комітет зазначеної установи, посадових інструкцій уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель (за наявності такої особи), посадових інструкцій: голови, керівника, голови тендерного комітету та його членів, головного бухгалтера установи; 7. Інформацію, про склад тендерного комітету зазначеної установи на момент проведення даних закупівель, з посадовими інструкціями на момент проведення закупівель; 8. Інформацію, щодо проведення аудиту (звіту) за даними закупівлями, копію аудиту з додатками (якщо такий мається) та інформацію щодо, вжитих заходів за порушення встановленні аудитом.

Допитано як свідка ОСОБА_2 , який у період з 2015 року по 2019 рік перебував на посаді, головного спеціаліста управління внутрішнього аудиту Луганської обласної військово - цивільної адміністрації, який пояснив, що на підставі окремого доручення голови облдержадміністрації - керівника обласної військово -цивільної адміністрації від 19.06.2018, здійснено оцінку діяльності апарату облдержадміністрації щодо використання бюджетних коштів під час закупівлі товарів, робіт та послуг за період з 01.01.2016 по 30.06.2018, про що складено відповідну довідку про результати оцінки діяльності апарату облдержадміністрації щодо використання бюджетних коштів під час закупівлі товарів, робіт та послуг за період з 01.01.2016 по 30.06.2018.

Так, під час цієї оцінки, проведено порівняння закупівельних цін на обладнання із цінами на таке саме обладнання у мережі Інтернет, за результатами якого виявлено завищення ціни на наступні товари: телевізор SONY на суму близько 20 тис. грн., інтерактивний дисплей Prestigio на суму близько 20 тис. грн. та сервер, для проведення відеоконференції на суму близько 50 тис. грн., таким чином, за результатами придбання зазначеного обладнання обласний бюджет можливо втратив приблизно 90 тис. грн.

Встановити особу, відповідальну за проведення даних закупівель, під час оцінки не надалось можливим.

07.12.2021 проведено огляд веб-ресурсу prozorro.ua, в ході якого виявлено закупівлю UA-2018-02-12-000985-a, при огляді виявлено інформацію про замовника, замовником є Луганська обласна державна адміністрація, код ЄДРПОУ 00022450, місцезнаходження - Україна. Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний 59, інформацію про предмет закупівлі: сервер вартістю 140 000 гривень та інформацію про переможця торгів: ФОП ОСОБА_3 .

07.12.2021 проведено огляд веб-ресурсу prozorro.ua, в ході якого виявлено закупівлю UA-2017-11-21-001348-е. при огляді виявлено інформацію про замовника, замовником є Луганська обласна державна адміністрація, код ЄДРПОУ - 00022450. місцезнаходження - Україна, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний 59, інформацію про предмет закупівлі: комп`ютерне обладнання для систем відеоконференції вартістю 146 639 гривень та інформацію про переможця торгів: ФОП ОСОБА_1

07.12.2021 за допомогою ресурсу https://web.archive.org/ проведено, огляд веб. ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент 2017-2018 років, та виявлено інформацію про ціну телевізора SONY 65", у інтернет магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент часу 25.09.2017, а саме, ціна склала від 34 800 гривень до 44 242 гривень за одиницю.

07.12.2021 за допомогою ресурсу https://web.archive.org/ проведено, огляд веб. ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент 2017-2020 років, та виявлено інформацію про ціну Серверу НРЕ DL360 GenlO 4208 2.1GHz/8-core/lP 16GB P408|-a/2GB SAS/SATA 8SFF 500W Svr Rck, у інтернет магазині ІНФОРМАЦІЯ_3, на момент часу 21.09.2020, ціна склала 74 479 гривень.

16.12.2021 призначено судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення ціни на обладнання, що було придбано у ході проведення вищевказаних закупівель.

04.01.2022 до Луганської обласної державної адміністрації спрямовано запит у порядку ст. 93 КПК України, з метою отримання дозволу на проведення огляду, вищезазначеної техніки.

21.07.2021 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 21.01.2022.

Станом на 11.01.2022, в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення проведено низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак завершити досудове розслідування у строк, передбачений КПК України не виявляється можливим.

По кримінальному провадженню необхідно: 1. Провести огляд техніки, а саме телевізору LED 65" SONY 65ХЕ8505 для систем відеоконференцзв`язку, який придбано за договором №50/2017 від 21.11.2017; інтерактивного дисплею Prestigio MultiBoard 65"(PMB554S650) для систем відеоконференцзв`язку, який придбано за договором №49/2017 від 21.11.2017; серверу НРЕ DL360 Gen10 4208 2.1GHz/8-core/1P 16GB P408|-a/2GB SAS/SATA 8SFF 500W Svr Rck, який придбано за договором від 12.02.2018. 2. Отримати висновок судово товарознавчої експертизи. 3. Отримати документи, щодо яких у порядку ст. 93 КПК України, спрямовано запит.

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний значний обсяг часу, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців, тобто до 21.07.2022.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись при цьому на доводи, викладені у клопотанні, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Пунктами 1-3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтовано необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки строк досудового розслідування закінчується, а по кримінальному провадженню необхідно здійснити ряд слідчих дій, зокрема, необхідно провести огляд техніки, яку придбано за договорами, отримати висновок судово-товарознавчої експертизи, а також отримати документи, щодо яких у порядку ст. 93 КПК України, спрямовано запит до Луганської обласної державної адміністрації.

Відтак, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, у зв`язку із чим вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на шість місяців, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Артюха І.О., погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Приходьком В.С., про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №62020050000000121 від 21.01.2020 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №62020050000000121 від 21.01.2020, на 6 (шість) місяців, тобто до 20 липня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Б. Баронін