Постанова № 102590665, 19.01.2022, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

справа № 428/12973/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Корнєвої Ю.П.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст наданих до суду протоколів, процесуальні дії суду, позиції учасників справи

1.1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 306069 26.12.2021 о 18 годині 51 хвилин в м. Сєвєродонецьку по пр. Космонавтів, буд. 28, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку проводився у лікаря-терапевта за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 2-б. Згідно висновку № 675 від 26.12.2021 результат позитивний, знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201165 26.12.2021 о 18 годині 55 хвилин в м. Сєвєродонецьку по пр. Космонавтів, буд. 28, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 та, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

1.2. Постановою суду від 05.01.2022 було об`єднано в одне провадження справи з номерами 428/12974/21 та 428/12973/21 про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , при цьому присвоєно об`єднаній справі номер 428/12973/21.

1.3. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав щиро розкаявся. Вказав, що не може пояснити, чому він сів за кермо в такому стані.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Інспектор УПП в Луганській області ДПП Ахтирський В.Ю. в судовому засіданні пояснив, що протоколи стосовно ОСОБА_1 були складені за наступних обставин. Він та його колеги отримали виклик про ДТП біля ресторану «Шале» у м. Сєвєродонецьку. Приїхавши на місце ДТП вони з`ясували, що охоронець вказаного ресторану на відеокамерах спостереження побачив, як автомобіль Volkswagen Transporter на стоянці, рухаючись заднім ходом, вдарив інший автомобіль Subaru Outback. Коли працівники поліції пішли до ОСОБА_1 , то він сів за кермо та спробував поїхати. У нього були виявлені ознаки сп`яніння, після чого він був направлений на медичний огляд.

2. Релевантні джерела права

2.1. Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Згідно статті 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

2.3. Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників

3.1. Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доводиться наступними доказами:

- схемою місця ДТП від 26.12.2021 за участі транспортних засобів Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 та Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких 26.12.2021 він разом зі своєю родиною знаходився у ресторані «Шале». Приблизно о 18 год. 35 хв. до нього звернувся адміністратор «Шале» та повідомив, що його автомобіль НОМЕР_2 зачепив, виїжджаючий з парковки, транспортний засіб Volkswagen Transporter НОМЕР_1 білого кольору. Після огляду свого автомобіля Subaru ( НОМЕР_2 ) він виявив пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера справа від державного номера. На місце ДТП працівників поліції викликав охоронець ресторану «Шале»;

- змістом наданих до суду відеозаписів, з яких видно, що 26.12.2021 ОСОБА_1 дійсно був виявлений працівниками поліції під час керування транспортним засобом Volkswagen Transporter НОМЕР_1 , на автомобільній стоянці ресторану «Шале» у м. Сєвєродонецьку. При цьому, ОСОБА_1 протягом тривалого часу спілкувався з водієм автомобіля Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_2 , з приводу пошкодження транспортного засобу та порядку і розміру відшкодування шкоди, не заперечуючи факт керування транспортним засобом.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

3.2. Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №306069, 26.12.2021 о 18 годині 51 хвилин в м. Сєвєродонецьку по пр. Космонавтів, буд. 28, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку проводився у лікаря-терапевта за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 2-б. Згідно висновку №675 від 26.12.2021 результат позитивний, знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26.12.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено на огляд до КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня».

Згідно висновку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 675 від 26.12.2021, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 було проведено 26.12.2021 у КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» лікарем-терапевтом ОСОБА_3 . Висновок: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 проведено відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, про що складено необхідні медичні документи.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується відеозаписами з нагрудних відеокамер працівників поліції, які містять фіксацію обставин складення 26.12.2021 протоколу про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 . Так, з відеозапису вбачається, що на пропозицію працівника поліції пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився пройти огляд на встановлення стану сп`яніння у медичному закладі, після чого був доставлений працівниками патрульної поліції до медичної установи, де лікарем було проведено його огляд.

З відеозаписів також видно, що ОСОБА_1 був виявлений працівниками поліції за кермом автомобіля Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 . При наближенні працівника поліції до автомобіля ОСОБА_1 здійснив рух автомобіля та зупинився.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається порушення Правил дорожнього руху України, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9 «а» ПДР України, та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП. Наявні в матеріалах справи докази не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

4. Накладення стягнення та вирішення інших процесуальних питань

4.1. Суд враховує особу ОСОБА_1 , виходячи з того, що останній, відповідно до довідок УПП в Луганській області ДПП, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягувався, отримував посвідчення водія НОМЕР_3 кат.: «А1, А, В1, В, С».

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що згідно зі ст.ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає визнання правопорушником своєї вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за ст. 124 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що останньому слід призначити стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

4.2. На підставі ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 36, 124, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу - отримувач коштів ГУК у Луганській області/Луганська область; код отримувача за ЄДРПОУ 37991110; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, Казначейство України (МФО); рахунок отримувача UА098999980313070149000012001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Д.Б. Баронін