Рішення № 102590568, 07.12.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9589/21

Провадження №2-др/428/15/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової О.М.,

розглянувши заяву адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №428/9589/21 за позовною заявою адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Калінін Сергій Костянтинович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №428/9589/21.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду від 18.11.2021 не було вирішено питання щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000, 00 гривень та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 гривень.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно п.3 ч.1, ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.11.2021 року, позовну заяву адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною № 89468, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», код ЄДРПОУ 44353633, місцезнаходження: 02094, Україна, м.Київ, вул. Хоткевича Гната, буд.5, оф. 202 заборгованості в розмірі 11586,80 грн., таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», код ЄДРПОУ 44353633, місцезнаходження: 02094, Україна, м.Київ, вул.Хоткевича Гната, буд.5, оф.202 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 суму судових витрат у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Суд зазначає, що вказаним рішенням заяву задоволено повністю, проте в резолютивній частині рішення, судом не повністю вирішено вимоги позивача.

Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що оскільки під час розгляду справи не було вирішено частину заявлених позовних вимог, тому суд вважає за можливе ухвалити додаткове судове рішення, в якому вирішити питання щодо частини позовних вимог з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, а також суд дійшов висновку щодо її задоволення.

Керуючись ст.ст., 270, 274,ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №428/9589/21 за позовною заявою адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши наступне:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», код ЄДРПОУ 44353633, місцезнаходження: 02094, Україна, м.Київ, вул.Хоткевича Гната, буд.5, оф.202 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 суму судових витрат у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок».

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», код ЄДРПОУ 44353633, місцезнаходження: 02094, Україна, м.Київ, вул.Хоткевича Гната, буд.5, оф. 202 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Сєвєродонецький міський суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. В. Шубочкіна