Рішення № 10259036, 09.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/12509.06.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована

енергопостачальна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родоліт»

про стягнення 15 788,50 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Білоусов В.В.- директор;

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 09.06.2010р., на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родоліт»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди №01-12/ОН-08 від 01.12.2008р. у розмірі 15 788,50 грн., та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2010р. порушено провадження у справі № 35/125 розгляд справи призначено на 07.04.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/125 від 07.04.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 26.04.2010р.

У зв’язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на курсах підвищення кваліфікації суддів, розгляд справи № 35/125, призначеної на 26.04.2010р., перенесено на 14.05.2010р.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/125 від 14.05.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 02.06.2010р.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/125 від 02.06.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 09.06.2010р.

          Відповідач в судові засідання 07.04.2010, 14.05.2010, 02.06.2010 та 09.06.2010 не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/125 від 15.03.2010 року не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.

Про місце, дату та час судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Родоліт»(далі –Орендар) було укладено договір оренди № 01-12/ОН-08 (далі - «Договір суборенди»).

Відповідно до умов Договору (п.1.1.), Орендодавець зобов’язується передати Орендареві у строкове платне користування, а Орендар прийняти у строкове платне користування приміщення, що визначене у цьому Договорі та в Додатку № 1 до цього договору (далі –Приміщення), що та зобов'язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату згідно розрахунку Додаток №1 до договору.

Загальна площа приміщень, що орендується Заводоуправління (офіс) - 34,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 5 (п. п. 1.2.-1.3. Договору).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, приміщення повинно бути передано Орендарю протягом місяця з дня набрання чинності цим Договором. Крім того, протягом строку, визначеного у п. 3.1 Договору, Орендодавець зобов’язаний виїхати з приміщення, що орендується, та підготувати його для передання приміщення, що орендується, Орендарю. Передання приміщення, що орендується Орендарю оформлюється актом передання –приймання.

Відповідно до п. 4.1 Договору, після закінчення строку оренди Орендар зобов'язаний передати приміщення, що орендується, протягом трьох діб.

Розмір щомісячної орендної плати складає: 1879,58 грн., крім того ПДВ 20% - 375,92 грн. Загальна сума, що підлягає оплаті становить 2255,50 грн. Орендна плата сплачується Орендарем не пізніше першого числа кожного поточного місяця (тобто наперед)початок нарахування орендної плати починається з моменту передачі приміщення за актом прийому –передачі. Вартість комунальних послуг не входить до орендної плати. (п. п. 5.1.- 5.3.Договору).

          Строк Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.10.1 (Договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін.) та закінчується 31.12.2009 року. Якщо одна із Сторін не повідомила іншу сторону за один місяць до дати закінчення Договору, останній пролонгується автоматично на один рік на тих же умовах (п. 10.7 Договору).

          Пунктом 10.6 Договору встановлено, Сторона яка має намір відмовитись від Договору, в будь-який час, письмово попереджає про це другу сторону за три місяця до бажаної дати відмови.

На виконання вимог Договору, Орендодавець передав, Орендарю в оренду нежиле приміщення, що підтверджується актом передачі –прийому приміщень від 01.12.2008 року підписаним уповноваженими представниками сторін.

Орендодавець нараховував орендну плату відповідно до п. 5.2 Договору, що підтверджується актами здачі –прийняття робіт:

-          № ЦЕ-0001793 від 31.12.2008 року (рахунок –фактура від 22.12.2008р.);

-          № ЦЕ-0000080 від 30.01.2009 року (рахунок –фактура від 21.01.2009р.);

-          № ЦЕ-0000225 від 27.02.2009 року (рахунок –фактура від 23.02.2009р.);

-          № ЦЕ-0000379 від 31.03.2009 року (рахунок –фактура від 23.03.2009р.);

-          № ЦЕ-0000568 від 30.04.2009 року (рахунок –фактура від 23.04.2009р.);

-          № ЦЕ-0000677 від 29.05.2009 року (рахунок –фактура від 25.05.2009р.);

-          № ЦЕ-0000842 від 30.06.2009 року (рахунок –фактура від 22.06.2009р.).

          Однак, останній в порушення умов договору зазначені послуги в повному обсязі не оплатив, на основі чого і виникла заборгованість у розмірі 15788,50 грн.

          Станом дату винесення рішення заборгованість відповідача складає 15788,50 грн., що підтверджується оборотно –сальдовою відомістю за період з 01.12.2008 по 30.06.2010 підписаною директором Орендодавця (Білоусовим О.В.).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе зобов’язання в частині своєчасної та повної сплати орендної плати належним чином не виконував.

У зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати становить 15788,50 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендної плати не виконав, суму заборгованості в розмірі 15788,50 грн. не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних платежів, в порядку та на умовах, встановлених Договором.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми заборгованості щодо сплати орендної плати в розмірі 15788,50 грн., є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Родоліт»(м. Київ, вул. Кибальчича, буд. 3-Б, п/р 2600941329001 в АБ «Київська Русь», ЄДРПОУ 33781681

МФО 319092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія»(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, п/р 26007028193211 в КМФ АКБ УСБ Дарницьке відділення, МФО 322012, ЄДРПОУ 32203226 ), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 15788,50 грн. (п’ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 50 коп.) заборгованості за Договором оренди № 01-12/ОН-08 від 01.12.2008р.; 157,88 грн. (сто п’ятдесят сім гривень 88 коп.) - державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 02.07.2010