Ухвала суду № 102590110, 12.01.2022, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

12.01.2022 Провадження №2/425/64/22

Справа №425/3319/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду м. Рубіжному позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та повернення сторін у попередній стан, зобов`язання не чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 14 січня 2002 року приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Білоус З.В., недійсним; скасувати рішення та свідоцтво про право власності на нерухоме майно; скасувати державну реєстрацію права власності та повернути сторони у попередній стан; зобов`язати не чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою. Ухвалою суду від 08.11.2021 зазначену позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області:

- нової редакції позовної заяви і додатків до неї (з їх копіями для всіх учасників справи), в якій слід було зазначити: -виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов`язання не чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою (з посиланням на докази та їх наданням); - дату, номер та орган, що видав (прийняв) рішення та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, які просить скасувати позивач, з наданням копій оспорюваних документів. У разі відсутності у позивача таких доказів або неможливості їх надати, позивачу запропоновано зазначити про це в новій позовній заяві із зазначенням причин.

- довідки про розмір пенсії позивача, яка містить інформацію актуальну на дату подання позову до суду, тобто за 2021 рік.

На виконання вищезазначеної ухвали до суду від позивача не надійшло жодних документів.

Тому ухвалою суду від 03.12.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. Позовну заяву повторно залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору у зазначеному судом розмірі. При цьому, судом було роз`яснено позивачу право на звернення до суду з клопотанням щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору та підстави для цього;

- нової редакції позовної заяви і додатків до неї (з їх копіями для всіх учасників справи), в якій слід зазначити: -виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов`язання не чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою (з посиланням на докази та їх наданням); - дату, номер та орган, що видав (прийняв) рішення та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, які просить скасувати позивач, з наданням копій оспорюваних документів. У разі відсутності у позивача таких доказів або неможливості їх надати, позивачу запропоновано зазначити про це в новій позовній заяві із зазначенням причин.

Однак, в зазначений строк на виконання ухвали суду від позивача не надійшло жодних документів. Тобто позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, зокрема, не надано документу про сплату судового збору за жодну із заявлених позовних вимог. Зазначене унеможливлює прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Оскільки в зазначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу. Керуючись ст.ст.2, 4, 13, 185, 258-261, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та повернення сторін у попередній стан, зобов`язання не чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко