Рішення № 10259011, 16.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/25316.06.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відок Тон»

про стягнення 3 855,64 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Морозова Н.В. – предст. за довір. № 3/626 від 05.08.2009р.;

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 16.06.2010р., на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відок Тон» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень № А-67 від 06.09.2007р. у розмірі 3 374,54 грн., з яких: 2592,00 грн. –сума основного боргу, 655,78 грн. –інфляційні втрати, 126,76 грн. –3% річних, та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач систематично не виконував свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2010р. порушено провадження у справі № 35/253 розгляд справи призначено на 26.05.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2010р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи № 35/253 було відкладено на 16.06.2010р.

          В судовому засіданні 16.06.2010 року представники позивача надали суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/253 від 07.05.2010р. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання 26.05.2010 та 16.06.2010 не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/253 від 07.05.2010 року не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Київхімволокно»(далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відок Тон» (далі - Орендар) було укладено Договір оренди нежитлових приміщень № А-67 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування нежиле приміщення під офіс, загальною площею: 36 м2 кімнату № 10 у будинку культури, за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська,1.

Набуття Орендарем прав на користування приміщеннями, що орендуються, відбувається після підписання Сторонами цього Договору, акту приймання-передачі вказаного приміщення (п. 2.2 Договору).

Пунктом 2.7 Договору передбачено, Приміщення вважаються повернутими Орендодавцю з моменту підписання Сторонами акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 3.1 Договору, Плата за оренду приміщень складає: - 2592,00 грн. у місяць (в тому числі ПДВ –432,00 грн.), з розрахунку місячної орендної ставки за приміщення –60,00 грн. за м2 (без ПДВ). Оплата за фактично надані послуги здійснюється згідно рахунків та перераховується Орендатором на розрахунковий рахунок Орендодавця: за перший місяць оренди - у строк не пізніше 5-ти банківських днів із дня отримання рахунку; за наступні місяці - не пізніше 5-го числа поточного місяця. Розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї з Сторін у випадку зміни методики її розрахунку, зміни цін і тарифів на послуги Орендодавця (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п. 10.1 Договору встановлено, що останній укладений строком з 06.09.2007 р. до 30.08.2008 р.

На виконання вимог Договору, Орендодавець передав Орендарю в тимчасове платне користування нежиле приміщення загальною площею: 36м2 , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська,1, що підтверджується Актом про передачу в оренду нежилого приміщення та обладнання від 01.10.2007р. (копія міститься в матеріалах справи).

Однак, останній –Орендар в порушення умов договору зазначену орендну плату в повному обсязі не оплатив, на основі чого і виникла заборгованість за вересень 2008 р. у розмірі 2592,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе зобов’язання належним чином не виконував.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу претензію № 3/994 від 15.12.2009 з вимогою погасити заборгованість у строк до 01.01.2010 року. Проте, відповідач залишив вказану претензію без відповіді та належного реагування.

З огляду на зазначене, позивачем було нараховано відповідачу 655,78 грн. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 126,76 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Договір оренди є одним з видів зобов’язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендної плати не виконав, суму заборгованості в розмірі 2592,00 грн. не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних платежів, в порядку та на умовах, встановлених Договором.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми заборгованості щодо оплати орендної плати в розмірі 2592,00 грн., є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач суму основного боргу не сплатив в повному обсязі є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3712,54 грн. заборгованості за Договором оренди нежитлових приміщень № А-67 від 06.09.2007р., з яких: 2592,00 грн. – сума основного боргу, 655,78 грн. –інфляційних втрат, 126,76 грн. –3% річних, та стягнення судових витрат, є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відок Тон» (02100, м. Київ, вул. Краківська, 11а, р/р 26008061672100 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 34727122) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно»(02660,м. Київ, вул. Магнітогорська. 1, р/р 26004101798 в «Райффайзен Банк Аваль»в м. Києві, МФО 380805, код ЄДРПОУ 05763429, р/р 26004301330040 у Дніпровському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322142; р/р 26004556002001 у ПАТ «АСВІО БАНК», МФО 353489), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 3713,54 грн. (три тисячі сімсот дванадцять гривень 54 коп.) заборгованості за Договором оренди нежитлових приміщень № А-67 від 06.09.2007р., з яких: 2592,00 грн. (дві тисячі п’ятсот дев’яносто дві гривні 00 коп.) –сума основного боргу, 655,78 грн. (шістсот п’ятдесят п’ять гривень 78 коп.) –інфляційних втрат, 126,76 грн. (сто двадцять шість гривень 76 коп.) –3% річних; 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) –державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.           

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:02.07.2010