Ухвала суду № 102590041, 14.01.2022, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 14.01.2022

ЄУ № 942/1640/21

Провадження №1-кп/942/50/22

УХВАЛА

10 січня 2022 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

прокурора Пеганової Ю.О.,

захисника Войтенко О.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020050000001579 від 21.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020050000001579 від 21.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник Войтенко О.М. заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Клопотання мотивоване тим, що у кримінальному провадженні будь-яких обвинувальних актів обвинувачений на теперішній час не отримував, розписки про отримання обвинувального акта від 04.11.2021 не складав. До обвинувального акта не додано передбачених п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України розписок підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта від 04.11.2021, а також не складалися акти щодо відмови від їх отримання. Невручення підозрюваному копії обвинувального акта з додатками до нього є порушенням його права на захист.

Захисник посилається на те, що наведені обставини вказують на очевидну невідповідність поданого до суду обвинувального акта вимогам закону та суперечить положенням ст. 291, 293 КПК України, та вказують на порушення визначеного ч. 2 ст. 42 КПК України права обвинуваченого знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Посилаючись на вказані обставини, захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти клопотання захисника про повернення обвинувального акта.

В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що прокурором та слідчим з 27.10.2021 по 04.11.2021 забезпечено виклики шляхом надсилання повісток поштовим зв`язком та телефонним зв`язком підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Войтенка О.М. для ознайомлення з матеріалами провадження та отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудових розслідувань, водночас, останні до прокурора та слідчого не з`явились, про причини не повідомили. 04.11.2021 копію обвинувального акта та реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_1 направлено поштовим зв`язком за адресою: АДРЕСА_1 , а також захиснику Войтенку О.М. направлено 04.11.2021 поштовим зв`язком за адресою: АДРЕСА_2 , з одночасним направленням засобами електронного зв`язку на електронну адресу, розміщену в Реєстрі адвокатів України Національної асоціації адвокатів України, яка перебуває у його користуванні. Ігнорування стороною захисту обов`язкової явки під час досудового розслідування до слідчого та прокурора зумовило складання прокурором відповідних розписок, як документів, якими підтверджено вжиття відповідних заходів щодо повідомлення та виклику з метою вручення обвинувального акта з додатками, які додано до обвинувального акту.

З приводу не складання прокурором акту про відмову від отримання копій обвинувального акту зазначила, що обов`язковість таких дій не передбачено жодною нормою КПК України, в тому числі ч. 6 ст. 104 КПК України, оскільки з огляду на процесуальну поведінку сторони захисту, прокурор фактично був позбавлений можливості проведення процесуальної дії, в порядку, передбаченому ст. 293 КПК України.

Посилаючись на вказані обставини, прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до такого.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Підставою для повернення обвинувального акта є його невідповідність вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Частина друга вказаної статті КПК України містить вичерпні вимоги щодо змісту обвинувального акта.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта, серед іншого, додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Зі змісту доданих до обвинувального акта розписок про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, які складені прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Е. Іус, слідує, що копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування були направлені підозрюваному ОСОБА_1 поштовим зв`язком, а захиснику Войтенку О.М. - засобами поштового та електронного зв`язку.

Суд встановив, що прокурором та слідчим з 27.10.2021 по 04.11.2021 забезпечено виклики підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Войтенка О.М. шляхом надсилання повісток поштовим зв`язком для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання копій обвинувального акта і реєструматеріалів досудового розслідування, однак, останні до прокурора та слідчого не з`явились, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими прокурором, та свідчить про факт ухилення обвинуваченого та його захисника від отримання процесуальних документів.

Таким чином, суд встановив, що прокурор намагався у спосіб, передбачений законом, виконати свій обов`язок - вручити підозрюваному та його захиснику копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, суд встановив, що копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування захисник Войтенко О.М. отримав засобами електронного зв`язку на електронну адресу, розміщену в Реєстрі адвокатів України Національної асоціації адвокатів України - ІНФОРМАЦІЯ_1. Про вказане свідчить лист, надісланий захисником Войтенком О.М. на електронну адресу Луганської обласної прокуратури, зі змісту якого слідує, що він підтверджує отримання обвинувального акта у кримінальному провадженні №62020050000001579 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України, та реєстру матеріалів досудового розслідування, та не заперечувалося захисником в судовому засіданні.

З огляду на викладене, судом не встановлено допущення прокурором порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час звернення до суду з обвинувальним актом, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою і змістом, разом із долученими до нього додатками. Факт відсутності розписки про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування сам по собі не свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта є лише додатком до обвинувального акта, і її відсутність не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, а виходячи із завдань підготовчого судового засідання, передбачених ст.314, 315 КПК України, їх копії можуть бути вручені обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання.

Вказана обставина є суто формальною підставою для повернення обвинувального акта, оскільки не позбавляє суд можливості призначити справу до судового розгляду.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що клопотання захисника Войтенка О.М. про повернення обвинувального акта задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 371-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Войтенка О.М. про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька