Ухвала суду № 102590035, 14.01.2022, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 14.01.2022

ЄУ № 942/51/22

Провадження №2-з/942/2/22

У Х В А Л А

14 січня 2022 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 21049 від 20.04.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18321,42 грн.

Разом з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій остання просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65573059, відкритому 25.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 21049 від 20.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18321,42 грн.

Заява обґрунтована тим, що 25.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. було відкрито виконавче провадження про стягнення з заявника на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 18321,42 грн. 26.05.2021 винесена постанова про арешт коштів боржника, а 01.06.2021 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, внаслідок чого розпочато стягнення заборгованості з заробітної плати заявника та з її банківських рахунків, а тому безпідставно будуть утримуватися належні їй грошові кошти. Заявник вважає, що існують реальні обґрунтовані ризики втрати грошових коштів та утруднення їх повернення в разі задоволення позовних вимог. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить забезпечити її позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 65573059.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Згідно із постановою ВП № 65573059 від 25.05.2021 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №21049, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 20.04.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 18321,42 грн.

Відповідно до постанови про арешт коштів боржника ВП № 65573059 від 26.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

З постанови ВП № 65573059 від 01.06.2021 вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід в Управлінні ПФУ в Новопсковському районі Луганської області.

Враховуючи те, що позивачем оскаржується виконавчий документ, на підставі якого відбувається стягнення заборгованості, та з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 21049, вчиненим 20.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.,про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» у розмірі 18321,42 грн.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 20.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за № 21049, щодо стягненняз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 16.07.1998 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», код ЄДРПОУ 43311346, місце знаходження: вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, м. Ірпінь, Київська область, заборгованості за кредитним договором у розмірі 18321,42 грн. у виконавчому провадженні ВП № 65573059, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем 25.05.2021.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області Лиманському Владиславу Юрійовичу для виконання та ОСОБА_1 , ТОВ «Фінпром маркет», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичудля відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років з 14 січня 2022 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко