Постанова № 102590004, 06.01.2022, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 06.01.2022

ЄУ № 942/1876/21

Провадження №3/942/19/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером СВОК «Слобожанський», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2883/12-32-07-15-13 від 17.12.2021, згідно якого з 01.04.2020 по 20.04.2021 ОСОБА_1 - головний бухгалтер СВОК «Слобожанський», по вул. Слобожанська, буд. 214-г, в с. Осинове Старобільського району Луганської області, порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» в частині здійснення господарської діяльності зі зберігання пального за період з 01.04.2020 по 20.04.2021 без наявності ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути справу без її участі.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином, в протоколі просила розглянути справу без її участі, з метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Зміст наведеної норми свідчить, що початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення пов`язується з днем його виявлення лише у випадку вчинення триваючого правопорушення.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така правова позиція щодо застосування норм права викладена у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17, від 23 листопада 2018 року у справі №489/4756/16-а.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 2883/12-32-07-15-13 від 17.12.2021, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» в частині здійснення господарської діяльності зі зберігання пального за період з 01.04.2020 по 20.04.2021 без наявності ліцензії.

Таким чином, склад зазначеного правопорушення є триваючим та розпочинається з моменту початку зберігання пального без отримання ліцензії та закінчується фактичним завершенням його зберігання або отриманням дозвільних документів.

Однак згідно акту перевірки № 3628/12-32-07-15/30733635 від 17.12.2021, СВОК «Слобожанський» 21.04.2021 отримав ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за №12240414202100068/108, тобто правопорушення було самостійно припинено, відтак дане правопорушення не можна вважати триваючим. А тому строк притягнення посадової особи підприємства до відповідальності слід рахувати з 21.04.2021, який на даний час минув.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ст. 247 КУпАП).

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, судом враховуються положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Таким чином, враховуючи, що на момент виявлення правопорушення 17.12.2021 під час документальної невиїзної перевірки правопорушення вже було закінчено, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

Керуючись ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Чалий