
415/9683/21
2/415/807/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 січня 2022 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Алчевської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення недоотриманої пенсії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області із позовом до Алчевської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення недоотриманої пенсії. Позов заявлено з підстав відмови у виплаті недоотриманої пенсії померлої особи. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти, набуті в порядку спадкування за законом недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю спадкодавця.
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач: Алчевська міська рада, місце знаходження якого за адресою: буд. 48, вул. Леніна, м. Алчевськ, Луганська область, 94220, Україна, ЄДРПОУ 25991285.
Відповідач: Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, місце знаходження якого за адресою: буд. 9, вул. Шевченка, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, Україна, ЄДРПОУ 21782461.
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з недодержанням заявником вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.
12.05.2021 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позивачем усунуті.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування з першої Херсонської державної нотаріальної контори спадкової справи та витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в луганській області розмір заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_2 з помісячним розрахунком.
Вивчивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що є одним із принципів змагальності сторін – ч. 3 ст. 12 ЦПК України.
Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду який доказ слід витребувати, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, докази того, що ним вживалися заходи для отримання зазначених в клопотанні доказів, проте безуспішно, а також, що може підтвердити або спростувати цей доказ, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів того, що нею вживалися заходи для отримання зазначених в клопотанні доказів, проте безуспішно, а також позивачем не вказано у клопотанні, який доказ слід витребувати; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна – Лисичанському міському суду Луганської області. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Алчевської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення недоотриманої пенсії та відкрити провадження у справі.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання 17 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із викликом учасників справи.
Встановити відповідачу строк – п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Відповідач має право надіслати (надати) усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк – п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк – п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. О. Калмикова
Судове рішення № 102589642, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 17.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 415/9683/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: