Ухвала суду № 102589515, 17.01.2022, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2022 р. Справа № 414/50/22

Провадження № 2-а/414/12/2022

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Луганській області молодшого лейтенанта поліції Чернишова Дмитра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник Ус Оксана Олександрівна, звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до інспектора УПП в Луганській області молодшого лейтенанта поліції Чернишова Д.О. (місцезнаходження: луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8), в якому просить скасувати постанову серії ЕАО № 5186620 від 26.12.2021 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 12, 257, 262, 286 КАС України та враховуючи, що для цієї категорії справ є пріоритетним швидке її вирішення, характер спірних правовідносин, предмет позову та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя вважає, що зазначену адміністративну справу необхідно розглянути в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем у позовні заяві зазначається інспектор УПП в Луганській області молодший лейтенант поліції Чернишов Д.О., який безпосередньо підпорядкований Управлінню патрульної поліції Луганської області Департаменту патрульної поліції, і яким за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, що оскаржується позивачем.

Однак при розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб’єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері безпеки дорожнього руху.

Виходячи з цього, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідні органи Національної поліції, на які, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов’язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, крім іншого, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, який суд з огляду на положення ч. 5 ст. 242 КАС України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин під час розгляду цієї справи.

За таких обставин, для процесуальної економії часу, позаяк це буде сприяти виконанню завданння адміністративного судочинства, зокрема з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, а також винесення законного, обґрунтованого та справедливого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем у справі Департамент патрульної поліції.

Крім того, з огляду на положення ч. 11 ст. 171 КАС України суд зобов`язує сторону позивача не пізніше двох днів із дня вручення копії цієї ухвали направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення – надати суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 48, 171, 241-243, 248, 256, 257, 262, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Луганській області молодшого лейтенанта поліції Чернишова Дмитра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею Безкровним І.Г. в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5) на 27 січня 2022 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників.

Залучити до участі у розгляді зазначеної адміністративної справи співвідповідачем Департамент патрульної поліції (ідентифікаційний код 40108646; місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Зобов`язати сторону позивача не пізніше двох днів із дня вручення стороні позивача копії цієї ухвали направити Департаменту патрульної поліції копії позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення – надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачам строк у 5 (п`ять) днів із дня вручення їм копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати до Кремінського районного суду Луганської області відзив на позов.

Роз`яснити відповідачам, що у разі, якщо вони подають відзив на позов, вони повинні одразу подати докази, що його підтверджують (у тому числі оскаржувану позивачем постанову або її копію).

Роз`яснити відповідачам, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, вони зобов`язані заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву з копіями доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачами до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу та відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу (інспектору Управління патрульної поліції в Луганській області молодшому лейтенанту поліції Чернишову Д.О.) – також копії позовної заяви разом із копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212.

Учасникам повідомляється про наявність у Кремінському районному суді Луганської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, із надісланням її копії у той самий строк іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний