
Справа № 408/26/22-ц
Провадження № 2/408/560/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 січня 2022 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Луганської області про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування законом,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернула до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на Ѕ частку земельної ділянки в порядку спадкування законом після смерті батька ОСОБА_2 .
Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Частиною 5 цієї статті ЦПК України також передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).
Однак при вивченні позовної заяви та додатків до неї судом встановлено, що позивач додала до позовної заяви неналежним чином завірені фотокопії документів, що не мають передбачених законодавством реквізитів, а саме: дати засвідчення (стосується всіх копій).
При цьому копії документів (для суду) а саме: РНОКПП, 12-13 сторінок паспорта позивача, державного акта на право власності на земельну ділянку, взагалі не мають ніяких реквізитів, передбачених законодавством для засвідчення копій документів.
А до позовної заяви (для третьої особи), додані: копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, державного акту направо власності на земельну ділянку, РНОКПП ОСОБА_3 , акту прийому–передачі земельної ділянки, публікації з газети та довідки сільської ради, які не мають ніяких реквізитів, передбачених законодавством для засвідчення копій документів, окрім власного підпису (без слів "Згідно з оригіналом", назви, ініціалів та прізвища особи, що засвідчує копію, а також дати засвідчення копії.)
Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.
Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Луганської області про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування законом,- залишити без руху.
Для усунення недоліків позивачеві надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Булгакова
Судове рішення № 102589363, Біловодський районний суд Луганської області було прийнято 17.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 408/26/22-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: