Ухвала суду № 102589317, 17.01.2022, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/511/21

УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

"17" січня 2022 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

за участю:

прокурора Запорожця С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гупало М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

його захисника адвоката Розборського В.В;

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката Прилуцького В.С.,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката Гончарука О.О.,

представника потерпілих та цивільних позивачів Пайанір Гай-Бред Інтернешнл, інк., в інтересах якого діє ТОВ «Кортева Агрісайєнс Україна», ДАУ Агро Сайенсес ЛЛС, в інтересах якого діє ТОВ «Кортева Агрісайєнс Україна», Е.І. дю Пон де Немур енд Компані, в інтересах якого діє ТОВ «Кортева Агрісайєнс Україна», ТОВ «Bayer AG», Монсанто Текнолоджі , ЛЛСІ, ТОВ «Монсанто Україна» адвоката Франчука А.В., в ході розгляду кримінального провадження № 12020120000000352 від 15.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 229 КК України; ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 229 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 229 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 229 КК України,

встановив:

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтоване тяжкістю обвинувачення, особливо великим розміром матеріальної шкоди, що ставиться у вину обвинувачених, обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень у складі організованої групи.

Обвинувачені ОСОБА_3 та його захисник та ОСОБА_6 та її захисник заперечили проти продовження дії запобіжного заходу з огляду на те, що обвинувачені виконували свої процесуальні обов`язки. Зазначили, статус обвинуваченого і так передбачає обов`язки прибувати на виклик суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку обвинувачених та їх захисників, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Процесуальний статус обвинуваченого, визначений ч.7 ст.42 КПК України передбачає обов`язок прибувати за викликом суду.

Тому покладення вказаних обов`язків є недоцільним.

З іншого боку обмеження у спілкуванні з свідками та іншими обвинуваченими по справі крім участі у процесуальних діях в суді є доцільними, зважаючи на те, що судове слідство по справі ще не проведене.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про доцільність застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з частковим застосування запропонованих у клопотанні зобов`язань обмежень.

Керуючись ст.176-179 КПК України, -

постановив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_3 строком до 14 год. 20 хв. 15.03.2022 року, заборонивши йому спілкуватись з свідками та іншими обвинуваченими по справі крім участі у процесуальних діях в суді.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченої ОСОБА_6 строком до 14 год. 20 хв. 15.03.2022 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заборонивши їй спілкуватись з свідками та іншими обвинуваченими по справі, крім участі у процесуальних діях в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з для проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко