Ухвала суду № 102589080, 12.01.2022, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/804/21 Провадження № 2/941/41/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Круть Р.П.

з участю представника позивача

за первісним позовом - ОСОБА_1

представника відповідача

за первісним позовом – ОСОБА_2

відповідача за первісним

позовом – ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Служби у справах дітей Петрівської селищної ради, Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,з участю третіх осіб – Служби у справах дітей Петрівської селищної ради, Служби у справах дітей Жовтоводської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Служби у справах дітей Петрівської селищної ради, Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,з участю третіх осіб – Служби у справах дітей Петрівської селищної ради, Служби у справах дітей Жовтоводської міської ради про визначення місця проживання дітей.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

витребувати від органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області висновок, в якому зазначити з ким із батьків доцільно визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач за первісним позовом та її представник в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечили.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, в тому числі, письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати заявлені докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області висновок, в якому зазначити з ким із батьків доцільно визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищезазначені документи необхідно надати суду в строк до 28.02.2022 року.

У разі неможливості подати докази взагалі або в установлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Колесник