Вирок № 102589063, 17.01.2022, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 399/265/21

Провадження № 1-кп/399/15/2022

В И Р О К

Іменем України

17 січня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження №12021120100000017 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзержинське Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ТОВ «Атмосфера» - електрозварювальником з 05.07.2021 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дзержинське Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, працюючого ТОВ «Атмосфера» - електрозварювальником з 05.07.2021 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Стеблини Л.І.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

захисника - Остахова П.В.

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

19 січня 2021 року, близько 10 години 30 хвилини, обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_3 приїхали на легковому автомобілі марки «Toyota» Моделі «Соrola», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у власності у ОСОБА_1 , до території молочно-товарного комплексу СК «Україна», що розташований по вулиці Лесі Українки в селі Млинок Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, з метою вчинення крадіжки чужого майна. Перебуваючи на вказаній території, у обвинуваченого ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку майна з території молочно-товарного комплексу СК «Україна», що розташований по вулиці Лесі Українки в селі Млинок Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Реалізуючи свій умисел, скориставшись тим, що їх дії не помітні стороннім особам, обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_3 за допомогою привезеного із собою саморобного газорізного апарату із каркасу сіносховища, розташованого на території молочно-товарного комплексу СК «Україна», демонтували належні СК «Україна» стальні кутники розмірами 100x100x5 мм в кількості 18 штук довжиною: 1,38 м - 2 штуки, 1,22 м - 2 штуки, 1,18 м - 2 штуки, 1,24 м - 2 штуки, 1,32 м - 2 штуки, 1,35 м - 2 штуки, 1,21 м - 2 штуки, 1,27 м - 2 штуки, 1,05 м - 2 штуки, а загальною довжиною 22, 44 м, вартістю з урахуванням зносу 96 грн. 72 коп. за 1 погонний метр, а всього на загальну суму 2 170 грн. 39 коп. Вказані демонтовані кутники обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_3 завантажили до багажного відділення легкового автомобіля марки «Toyota» моделі «Соrola» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проте не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця із причин, що не залежали від їх волі, так як їх протиправні дії були виявлені та припинені працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївна) Світловодського ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що раніше неодноразово він разом із сином був в с. Млинок, де вони людям пробивали колодязі і він запитував у жінки, яка проживає напроти сінника, кому він належить. Жінка відповіла, що це безхозне майно, люди вже давно розбирають цей сінник. 19.01.2021 він запропонував сину ОСОБА_3 проїхати в с. Млинок, подивитись, що там на сіннику є. Син погодився, і вони поїхали, взявши із собою кисневий балон та різак. На місце вони приїхали в першій половині дня, ні від кого не ховались, оскільки думали, що це майно нікому не належить. Коли зайшли до сінника, то з правого боку він побачив в снігу металевий кутник розміром 9-10 метрів, який вони з сином вирішили порізати та забрати з собою. Вказаний кутник був ними розрізаний за допомогою різака, та погружений до автомобіля. Далі, в сіннику побачили вже порізаний метал та також хотіли взяти його із собою. Також неподалік лежала металева драбина, довжиною приблизно 3 метри. Син побачив, що якісь люди біжать в їхній бік, після чого вони швидко сіли до автомобіля, та почали заводити двигун. Люди, які підбігли до автомобіля почали бити руками і ногами їхній автомобіль, розбили скло в автомобілі, через що вони все покинули та швидко поїхали. Коли виїздили, то їм на зустріч їхав автомобіль білого кольору, сонце сліпило в очі, тому сталось зіткнення із даним автомобілем. Він не бачив, що це за автомобіль. Виїхавши на трасу їх ніхто не переслідував. Коли вони в`їхали до с. Черевонознам`янка, він побачив що за ними їде автомобіль білого кольору, коли придивився, то побачив, що це автомобіль працівників поліції. Працівники поліції рухались із увімкненими проблисковими маячками, тому він зупинив свій автомобіль. Працівники поліції вибігли із автомобіля та затримали їх із сином та в багажнику виявили метал. Він пояснив, що даний метал вони нарізали в с. Млинок на покинутій фермі. Уточнив, що чоловіки, які бігли до їхнього автомобіля були в цивільному одязі. Він навіть не міг припустити, що це можуть бути працівники поліції. Якби вони не били по автомобілю, то він би нікуди не їхав. І якби він знав, що в цієї території є власник, то він би ніколи туди не поїхав. Доповнив, що коли працівники поліції затримали їх, то одягнули кайданки, здійснювали відносно них фізичний та психологічний тиск, їм погрожували, сина змушували зізнатись і в інших крадіжках, які він не вчиняв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 19.01.2021 йому зателефонував батько - ОСОБА_1 , який запропонував поїхати заробити на безхозну ферму в с. Млинок. Два тижні тому вони з батьком були в с. Млинок, де люди говорили, що ферма безхозна і люди вже давно її розбирають. На пропозицію батька він погодився. Приблизно об 11 годині вони заїхали на територію, яка не була огороджена парканом, заросша бур`яном, будівля була зруйнована, скрізь лежав розбитий шифер, де знайшли кутник, який був притрушений снігом. Даний кутник вони порізали та погрузили до автомобіля. Батько різав метал, а він вантажив до автомобіля. Потім вони ще хотіли порізати метал, але він побачив, що в їхній бік біжать люди. Після чого вони сіли до автомобіля, а чоловіки, які підбігли до автомобіля, почали бити автомобіль руками і ногами. З боку села бігли 3-4 чоловіки в цивільному одязі. Від чоловіків чув тільки нецензурну лексику, що саме вони казали, було не зрозуміло. Впевнений, що чоловіки були в цивільному одязі. Він навіть не міг подумати, що це можуть бути працівники поліції. Тікати на автомобілі вони почали, оскільки чоловіки почали бити по їхньому автомобілю. Заднє скло та праве дзеркало автомобіля розбили. Біля сінника вони не роз`їхались з автомобілем, який рухався назустріч, сталось зіткнення. На місці працівників поліції він не бачив. Коли вони доїхали до с. Кам`яні Потоки, їх зупинили працівники поліції та затримали. Працівникам поліції вони пояснили звідки в них метал. Від людей він чув, що це майно нікому не належить, і навіть припущень не було, що це може комусь належати, тому вони приїхали вдень, оскільки ні від кого не ховались. Доповнив, що відносно нього працівниками поліції здійснювався фізичний та психологічний тиск.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що обвинувачені йому особисто не знайомі. Обвинувачені стали знайомі з моменту, коли вони на автомобілі «Toyota» моделі «Соrola» сірого кольору привезли та передали на зберігання СК «Україна» метал. Метал, який переданий на зберігання по характерним ознакам є металом із сінника. Від керівника СК «Україна» йому стало відомо про відповідну подію, після чого він був залучений працівниками поліції в якості представника потерпілого. Відомо, що 19.01.2021 була здійснена крадіжка на території сіносховища, був вирізаний метал. Пояснив, що вказаний сінник перебуває на балансі СК «Україна». Коли він в 2018 році оглядав споруду, то металеві конструкції були в цілісному стані, пошкоджений був лише шифер. Останній раз він був на сіннику в 2018 році. До 19.01.2021 випадків крадіжки з сінника не було. Ні в користування, ні у власність вказаний сінник нікому не передавався. Після крадіжки на місці події він не був. Сінник і молочно-товарна ферма - це два різних місця, які розташовані один від одного на відстані приблизно 500-600 метрів. Періодично здійснюється об`їзд всіх будівель СК «Україна». В господарства немає матеріального ресурсу виставити скрізь охорону. Які збитки спричинені СК «Україна» йому не відомо.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 19.01.2021 вранці, приблизно о 10.00-10.20 годині голова СК «Україна» ОСОБА_6 зателефонував і повідомив, що невідомі особи ріжуть метал на території СК «Україна». Він повідомив про це ОСОБА_7 та на його власному автомобілі вони виїхали на місце, заїхали з входу через ворота. Не пам`ятає, чи виїжджали через ті самі ворота. Паркан був з цегляних стовпчиків білого кольору з металевими конструкціями між ними. Охорону він не бачив. Разом з ними на місце виїхало патрульне авто ГРПП в складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заїхали з боку автомобільної дороги. Підійшовши до сінника він побачив як з правого боку молодший обвинувачений різав метал, а старший стояв, допомагав йому. Металева конструкція виглядала як дах будинку, тільки більших розмірів. На землі лежали фрагменти металу. Різали метал зверху. Драбину він не бачив. Всі працівники поліції були у форменому одязі чорного кольору з жетонами та шевронами. Коли їм стали кричати «Стій! Поліція!», обвинувачені почали тікати до свого автомобіля Тойота сірого кольору, який знаходився на відстані 15-20 м від них. Хто першим з працівників поліції підбіг до автомобіля обвинувачених він не пам`ятає. Вони автомобіль не наздогнали та не торкались його. Автомобіль обвинувачених був затонований, ніхто ногами його не бив. Їх перестрів службовий автомобіль ГРПП з боку поля, на якому було усе відповідне маркування, але водій Тойота зробив рух вліво і продовжив рух по польовій дорозі. Пізніше повідомили, що автомобіль з обвинуваченими затримали в Полтавській області. Під`їхавши на місце він побачив двох обвинувачених, фрагменти заліза, швелерів у відкритому багажнику автомобіля Тойота коричневого кольору. Їх розмір і кількість він не пам`ятає. Було біля 20 штук. І люди, і метал були схожі на ті, що він бачив на території СК «Україна». На місці працювали слідчі. До 19.01.2021 він неодноразово був на вказаній території. Її цілісність не змінювалась до 19.01.2021, а в цей день він помітив, що багато швелерів та кутників не стало. На його думку це ті самі фрагменти металу, що були в багажнику.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що знає обох обвинувачених. 19.01.2021 в першій половині дня близько 11 години дільничний інспектор ОСОБА_5 повідомив йому, що від голови СК «Україна» надійшла інформація про те, що в с. Млинок в приміщенні колишньої ферми невідомі особи за допомогою газового обладнання демонтують металеву конструкцію сінника. Він зателефонував ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , викликав наряд ГРПП в складі якого були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Наряд заїхав з боку поля, а вони з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 в пішому порядку вийшли зі сторони дороги по вул. Л. Українки в бік СК «Україна». Всі працівники поліції були в форменому одязі. Був світлий день, все було добре видно. Побачили двох осіб. Молодший ОСОБА_13 за допомогою газового різака вирізав металеві конструкції, а його батько ОСОБА_14 стояв біля автомобіля марки «Toyota» моделі «Соrola» сірого кольору, універсал, державний номерний знак НОМЕР_1 . За 10-15 метрів до них стали кричати «Стій! Поліція!», обвинувачені кинули все і стали тікати до автомобіля Тойота. На місці залишили газовий балон, різак і металеві фрагменти на землі. Їх кількість і розміри він не пам`ятає. В цей час з іншого боку виїхав службовий автомобіль, в якому були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , але обвинувачені на Тойоті не звертали уваги на проблискові маячки, не зупинились, допустили зіткнення зі службовим автомобілем, завдавши йому незначних пошкоджень та продовжили рух в напрямку траси та м. Кременчука. Далі, він разом з іншими працівниками поліції слати переслідувати обвинувачених. Він їхав на своєму власному автомобілі КІА чорного кольору. Через деякий час інспектор ОСОБА_9 зателефонував і повідомив, що обвинувачених затримали в Полтавській області в районі с. Кам`яні Потоки по вул. Центральній. Через розбите вікно в салоні він побачив фрагменти викрадених металевих конструкцій. Швелери то були чи кутники, нові чи старі - він не пам`ятає. Був проведений огляд місця події, автомобіля. Обвинувачені були затримані та доставлена до Онуфріївського СПД. Додатково пояснив, що в с. Млинок в напрямку траси з правої сторони декілька будівель сінників, які являють собою залізобетонні конструкції з покрівлями, територія частково огороджена парканами. Охорони на той час він не бачив. Сінник збутовий з металевих швелерів та кутників. Обвинувачені вирізали металеву конструкцію зі стіни з правого боку. Заднє скло в автомобілі обвинувачених ніхто не вибивав. Першим до них підбіг ОСОБА_12 , але не торкнувся, оскільки Тойота поїхала. Біля 40-50 м проїхала, доки їй не перегородив дорогу службовий автомобіль. Не звернувши увагу на проблискові маячки, Тойота не зупинилась, а поїхала далі. Працівники поліції по черзі голосом подавали команди «Стій! Поліція!».

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що знає обох обвинувачених. 19.01.2021 він перебував на чергуванні з ОСОБА_9 . Близько 10 години ранку йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що в с. Млинок на території недіючої молочно-товарної ферми здійснюють крадіжку. Вони з ОСОБА_9 виїхали на місце на службовому автомобілі ВАЗ-2109. Під`їхали з тильної сторони, де були лише стовпчики, а сітки між ними не було. Сирену до заїзду під навіс не вмикали. Проїхали біля 3 метрів та побачили автомобіль марки «Toyota» моделі «Соrola» сірого кольору, який швидко рухався на них з правого боку, зачепив службовий автомобіль і, не зупинившись, поїхав в бік автодороги. Бачив, як ОСОБА_11 біг напереріз Тойоті , але не наздогнав, махав ногою, але не дістав до автомобіля. Потім він сів до них в машину, і вони почали переслідувати автомобіль обвинувачених, який рухався в бік м. Кременчук. Вже в с. Успенка на відстані близько 500 м побачили попереду автомобіль Тойота. Під час спуску до с. Садки за церквою подавали сигнал до зупинки довго, протягом 1-1, 5 км, поки автомобіль зупинився. За кермом був батько, а син - на пасажирському сидінні. З правої сторони в автомобілі було повністю розбите заднє маленьке віконце, через яке він побачив в салоні біля 5 металевих кутників до 2 метрів довжиною та розміром 100х100 мм.. Вони були не нові, але зріз рівний, зроблений різаком чи болгаркою. Службовий автомобіль був екіпірований етикетками ГРПП, на ньому були ввімкнені проблискові маячки синього кольору, на капоті зображений герб, але він допускає, що обвинувачені могли не бачити погоню, оскільки між ними була велика відстань. Всі працівники поліції були у форменому одязі. Лише ОСОБА_11 , можливо, був без форми. Додатково свідок пояснив, що раніше він бував на тій території неодноразово, що місяць тому також зрізали метал, але з іншого боку. Дана територія належить СК «Україна», який років 20 вже не працює. Охорони нема. За цей час було біля 10 разів посягань на вказане майно. Паркан з лицьової сторони цілий, а з тильної була натягнута сітка рабиця між стовпчиками, а зараз лише стовпчики залишились.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 19.01.2021 він перебував на обслуговуваній території в с. Деріївка. Близько 11 годин йому зателефонував начальник СПД ОСОБА_7 та повідомив, що зі слів керівника СК «Україна» на території колишньої ферми, а саме, в сіносховищі здійснюється крадіжка металу. Йому було сказано поїхати на місце, перевірити інформацію. На власному авто він виїхав до ферми, автомобіль залишив біля в`їзду. На снігу бачив сліди від автомобільних шин. Далі він пішов до термоцеху, де побачив двох невідомих осіб, які здійснювали вирізку металу. Різали різаком кутники, які висіли та складали до авто. Він бачив це частково із-за кущів. Поруч був автомобіль марки «Toyota» моделі «Соrola», державний номерний знак НОМЕР_1 . Він доповів про це ОСОБА_7 , який сказав спостерігати за тим, що відбувається. Через 30-40 хвилин ОСОБА_7 знов зателефонував та попередив, що він, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , а також наряд ГРПП у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будуть оточувати дане сіносховище, щоб затримати порушників. Всі працівники поліції були у форменному одязі. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 підбігали до Тойоти, але не встигли. Хто з них був першим він не бачив. ОСОБА_7 чи ОСОБА_5 кричали «Стій! Поліція!», але обвинувачені не реагували, сіли швиденько до свого автомобіля, покинувши на місці різак, та почали тікати. Авто ГРПП перекрив їм дорогу, але вони зачепили його і поїхали далі з ферми в бік траси Бориспіль-Дніпропетровськ. Автомобіль ГРПП, який був з проблисковими маячками, здійснював погоню за ними. Він не бачив розбите дзеркало та скло в автомобілі Тойота, оскільки вони проїхали на великій швидкості. Лише в с. Кам`яні Потоки, де затримали обвинувачених, він побачив, що заднє вітрове скло в автомобілі Тойота розбите. Додав, що за останні п`ять років було багато крадіжок на фермі. Зі слів знає, що зараз ця територія належить СК «Україна».

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що станом на 19.01.2021 він був дільничним інспектором поліції і перебував на службі. Йому зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що в с. Млинок невідомі особи здійснюють вирізку металу. Після цього ОСОБА_7 , він, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 поїхали на місце, де побачили двох осіб, один з яких різав метал на драбині, а другий був біля нього. Їх автомобіль сірий універсал був відкритий та стояв задньою частиною автомобіля, тому вони бачили в ньому зрізаний метал. Разом з ними на місце виїхав наряд ГРПП, який заїхав з іншого боку. Потім вони почали бігти до обвинувачених. Коли знаходились на відстані 10-15 м від обвинувачених, вони помітили службовий автомобіль та почали тікати. Стали наздоганяти їх, але вони, здійснивши ДТП зі службовим автомобілем, не зупинились, а поїхали в бік траси та м. Кременчука. Обвинувачені бачили працівників поліції, які були у форменому одязі чорного кольору, чули крики «Стій! Поліція!», але не реагували. Особисто він був у цивільному одязі. Після того, як обвинувачені поїхали, вони залишились на місці, викликали слідчо-оперативну групу, дочекались їх. Різаки та драбина були покинуті на місці. Потім отримали повідомлення про те, що ОСОБА_15 , яких він раніше не знав, затримали. Коли вони приїхали на місце, обвинувачені стояли біля того автомобіля, який він бачив в с. Млинок, їх допитували. Автомобіль був закритий, на ньому були пошкоджені бампер та дзеркало праве. Він вважає, що ці пошкодження могли утворитись під час, коли обвинувачені тікали на машині на великій швидкості та здійснили ДТП зі службовим автомобілем. Також на дорозі залишились уламки автомобіля, оскільки він був завантажений. Коли відчинили авто, в ньому побачили метал позаду, а саме, швелера, бувші у використанні, біля 3 м довжиною. Ніяких документів на метал вони не пред`являли. То був метал з ферми, з сінника, такі самі швелера, як ті, біля яких стояла драбина, а швелера обрізані.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 19.01.2021 він знаходився на чергуванні. В першій половині дня йому на особистий телефон надійшло повідомлення від працівників поліції, що на території молочної ферми в с. Млинок неподалік вул. Л. Українки, яка належить СК «Україна», знаходяться сторонні особи та автомобіль. Це потрібно було перевірити. Побачив, що особи сідають до автомобіля за 50-70 метрів. Коли вони під`їхали, то автомобіль «Toyota» моделі «Соrola» сірого кольору почав рух назустріч. За автомобілем бігли працівники поліції на відстані 4-7 метрів. Не бачив щоб хтось бив автомобіль ногами. Він увімкнув проблискові маячки, щоб автомобіль зупинився. Автомобіль не зупинився і сталось зіткнення із нашим автомобілем. Коли автомобіль обвинувачених проїздив повз, то він не помітив чи були пошкодження на автомобілі, оскільки це сталось миттєво. Він керував автомобілем ВАЗ білого кольору із надписами «ПОЛІЦІЯ». Автомобіль вони переслідували до с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району, де автомобіль зупинився і особи були затримані. Автомобіль обвинувачених був з характерними ознаками навантаження. Коли вони тікали по польовій дорозі, то бачив, як з під автомобіля вилітала пластмаса. Коли автомобіль на їхню вимогу зупинився, то водій відкрив двері і до нього підійшов ОСОБА_8 і обвинувачені були затримані. На запитання чому тікали, обвинувачені відповіли, що злякались. Після чого була викликана слідчо-оперативна група, а вони здійснювали охорону місця події. На місці бачив, що праве дзеркало та скло в автомобілі обвинувачених розбите. Через розбите скло бачив в автомобілі метал та газобалонне обладнання, шланги чи трубки. Хто з працівників поліції в чому був одягнений не пам`ятає, точно пам`ятає що ОСОБА_7 був у форменному одязі та ще хтось.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченими він особисто не знайомий. Він являється головою СК «Україна». В с. Млинок розташований комплекс тваринної ферми, де розташовані корпуса і сінник, в якому зберігається сіно. Саме цей сінник і було пошкоджено. Охорони там немає. 19.01.2021 в першій половині дня він, їхавши по роботі в м. Кременчук, заїхав на територію сінника в с. Млинок, де розташований непрацюючий комплекс, оскільки там часто крадуть шифер. Коли він з`їхав з дороги, то побачив на території комплексу сторонніх людей. Відразу зателефонував дільничному ОСОБА_5 і повідомив, що на території сторонні особи. До осіб, які були в сіннику, він не підходив, оскільки це небезпечно. Після чого поїхав в м. Кременчук. Сторонніх осіб він бачив на достатній відстані, оскільки там добре все проглядається. Раз чи два в тиждень всі території СК «Україна» проглядаються. До 19.01.2021 пошкоджень сінника не було. Сінник - це достатньо велика металева конструкція, на якій прибиті дошки і покладено шифер. Яка частина сінника була пошкоджена точно не може сказати. Був вирізаний метал із сінника. Коли він побачив сторонніх, які різали метал, то знаходився на відстані до 1 км від сінника. Сінник перебуває на балансі СК «України» і в оренду нікому не передавався. Кому належить земельна ділянка, розташована під сінником, йому не відомо. Метал, який був вилучений, зберігається на території СК «України». До обвинувачених є претензії матеріального характеру. Сінник знаходиться на балансі СК «України». На території ще знаходяться будівлі, які також перебувають на балансі СК «України». Крім СК інших власників немає.

Незважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні не визнали, їх вина підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів, зокрема, показами представника потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Крім того вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:

заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2021 в якій голова СК «Україна» ОСОБА_6 просе встановити осіб, які 19.01.2021 шляхом демонтажу таємно викрали елементи металевих конструкцій сінника, що розташований на території молочно-товарного комплексу, який обліковується на балансі СК «Україна» за інвентарним номером № 674 та розташований по вул. Лесі Українки в с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області. /т.1 а.с. 205/;

- довідкою № 18 від 20.01.2021, згідно якої, споруда сінника молочно-товарного комплексу, що розташована по вул. Лесі Українки в с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області обліковується на балансі СК «Україна» (код ЄДРПОУ 30564502) за інвентарним № 674. /т.1 а.с. 206/;

- протоколом огляду місця події від 19.01.2021 з фототаблицею, проведеного за участю понятих, згідно якого встановлено, що місцем події є територія сінного сховища, яка розташована в с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області. Територія сінного сховища по периметру не огороджена парканом та ніяким чином не забезпечена від стороннього доступу. Саме сінне сховище являє собою ділянку місцевості розміром 75 метрів у довжину та 37 метрів у ширину. Під час огляду встановлено, що зліва від входу до сінного сховища відсутні листи шиферу, а справа відсутні частини металевого каркасу, в результаті чого частина шиферу похилилась. На території сінного складу лежать два металеві кутники розміром 75х75х5 мм., які зварені між собою кутником 50х50х4 мм.. Вказана металева конструкція з обох боків має ознаки надрізання. Дана металева конструкція вилучена. Справа від вилученої металевої конструкції на відстані 1, 5 метри у дереві лежить аналогічна металева конструкція, що складається з металевих кутників розміром 75х75х5 мм, скріплених між собою кутником розміром 50х50х4 мм. Дана металева конструкція також вилучена /т.1 а.с. 207-213/;

- протоколом огляду місця події від 19.01.2021 з фототаблицею, проведеного за участю понятих, згідно якого місцем події є ділянка узбіччя автодороги «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя», а саме ділянка правого узбіччя вказаної автодороги, яка розташована напроти домоволодіння № 352 по вул. Центральна в с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області. Під час огляду даної ділянки місцевості виявлено автомобіль марки ВАЗ, модель 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобіль стоїть передньою частиною в напрямку м. Бориспіль Київської області. При огляді капоту вказаного автомобіля виявлено різнокольоровий логотип Національної поліції України. При зовнішньому огляді автомобіля виявлено пошкодження: пошкодження у вигляді трас і подряпин на передньому бампері автомобіля справа на ділянці розмірами 7х11 см., відсутня частина переднього бамперу поряд із місцем виявлення трас і подряпин розмірами 4,5х5,5 см.; відсутнє скло переднього правого покажчика повороту; деформація передньої частини переднього правого крила, пошкодження лакофарбового покриття на ділянці передньої частини переднього правого крила розмірами 15х9,5 см.. Попереду автомобіля ВАЗ, виявлено автомобіль марки «Toyota» моделі «Соrola» сірого кольору, універсал, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль також стоїть передньою частиною в напрямку м. Бориспіль Київської області, а задньою в напрямку автомобіля марки ВАЗ. При огляді автомобіля «Toyota» виявлено наступні пошкодження: пошкоджене кріплення правого бокового дзеркала заднього виду; пошкоджене праве скло багажного відсіку автомобіля; відсутня права та нижня центральна частина переднього бамперу. В ході огляду речі та предмети не вилучались /т.1 а.с. 214-217/;

- протоколом обшуку від 19.01.2021, проведеного за участю понятих, згідно якого місцем проведення обшуку є вулиця Центральна в с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, на якій розташований автомобіль марки «Toyota» моделі «Соrola», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору. В ході проведення обшуку даного автомобіля в багажному відділенні автомобіля було виявлено металеві кутники, а саме: два металеві кутники, які з`єднані між собою розмірами 10х10х5, довжиною 138 см; два металеві кутники розмірами 10х10х5, довжиною 122 см; два металеві кутники розмірами 10х10х5 довжиною 118 см; два металеві кутники розмірами 10х10х5 довжиною 124 см; два металеві кутники розмірами 10х10х5 довжиною 132 см; два металеві кутники розмірами 10х10х5 довжиною 135 см; два металеві кутники розмірами 10х10х5 довжиною 121 см; два металеві кутники розмірами 10х10х5 довжиною 127 см; два металеві кутники розмірами 10х10х5 довжиною 105 см. В ході проведення обшуку застосовувалась безперервна відеозйомка /т.1 а.с. 218/;

- відеозаписом, що міститься на DVD-R диску, на якому зафіксовано проведення обшук автомобіля марки «Toyota» моделі «Соrola», державний номерний знак НОМЕР_1 , від 19.01.2021 року. /т.2 а.с. 8/;

- відеозаписом, що міститься на DVD-R диску відеореєстратора службового автомобіля марки ВАЗ, модель 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зроблений під час виїзду на територію молочно-товарного комплексу СК «Україна» від 19.01.2021 /т.2 а.с. 9/;

- протоколом огляду предметів від 22.01.2021 , згідно якого чотири аналогічні за своєю будовою металеві конструкції, що складаються із двох рівнополочних металевих кутників розміром 75х75х5 мм, які вздовж зварені між собою металевим кутником розміром 50х50х4 мм довжиною відповідно, при здійсненні вимірювання довжин вказаних конструкцій встановлено, що їх довжини складають 122 см, 118 см, 124 см та 124 см /т.2 а.с. 10/;

- ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2021 року, згідно якої задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , легкового автомобіля марки «Toyota» моделі «Соrola» сірого кольору, універсал, державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою відшукання двох однакових металевих кутників розмірами 10х10х5 довжиною 138 см, двох однакових металевих кутників розмірами 10х10х5 довжиною 122 см, двох однакових металевих кутників розмірами 10х10х5 довжиною 118 см, двох однакових металевих кутників розмірами 10х10х5 довжиною 124 см, двох однакових металевих кутників розмірами 10х10х5 довжиною 132 см, двох однакових металевих кутників розмірами 10х10х5 довжиною 135 см, двох однакових металевих кутників розмірами 10х10х5 довжиною 121 см, двох однакових металевих кутників розмірами 10х10х5 довжиною 127 см, двох однакових металевих кутників розмірами 10х10х5 довжиною 105 см, в загальній кількості 18 металевих кутників та їх вилучення. /т.2 а.с. 15-18/;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 296, який складено 23.01.2021, встановлено, що ринкова вартість станом на 19 січня 2021 року одного погонного метра рівнополочного стального кутника 75х75х5 мм, придбаного новими в 1980 році, бувшого у використанні з 1980 року, у справному стані без пошкоджень складає 75,40 грн. Ринкова вартість станом на 19 січня 2021 року одного погонного метра рівнополочного стального кутника 50х50х4 мм, придбаного у 1980 році, бувшого у використанні з 1980 року, у справному стані без пошкоджень складає 37,70 грн. Ринкова вартість станом на 19 січня 2021 року одного погонного метра рівнополочного стального кутника 100х100х5 мм, придбаного новими в 1980 році, бувшого у використанні з 1980 року, у справному стані без пошкоджень складає 96,75 грн. /Т.2 а.с. 162-166/;

- згідно даних бухгалтеського обліку СК "Україна", сіносховище Комплекс (інвентарний номер 674), збудований 25.05.1988, який знаходиться на території сільськогосподарського кооперативу «Україна», інвентарний номер 00612, який введено в експлуатацію 31.12.2015 знаходиться на балані даного підприємства /т. 2 а.с. 169/;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1354, який складено 09.04.2021 встановлено, що ринкова вартість станом на 19 січня 2021 року одного погонного метра рівнополочного стального кутника 75х75х5 мм, придбаного новими в 1980 році, бувшого у використанні з 1980 року, у справному стані без пошкоджень складає 75,40 грн. Ринкова вартість станом на 19 січня 2021 року одного погонного метра рівнополочного стального кутника 50х50х4 мм., придбаного у 1980 році, бувшого у використанні з 1980 року, у справному стані без пошкоджень складає 37,70 грн. Ринкова вартість станом на 19 січня 2021 року одного погонного метра рівнополочного стального кутника 100х100х5 мм, придбаного новими в 1980 році, бувшого у використанні з 1980 року, у справному стані без пошкоджень складає 96,72 грн. /т.2 а.с. 214-219/;

Зазначені вище докази суд визнає належними, допустимими і достовірними та приймає в основу обвинувального вироку, так як вони отримані у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані які б свідчили, що ці докази здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Суд не вбачає підстав не довіряти показанням свідків, які не перебувають з обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у неприязних стосунках, причин оговорювати обвинувачених у них немає, а їхні показання є послідовними, та такими, що узгоджуються між собою, є належними та допустимими доказами.

Доводи захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 адвоката Остахова П.В. про відсутність у справі допустимих доказів суд оцінює критично та розцінює їх як обраний ними спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, при тому, що вина обвинувачених підтверджується дослідженими безпосередньо судом доказами, які не викликають сумнівів у їх достовірності.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Також, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особи обвинувачених.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбачені ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у ендокринолога ЦРЛ та у сімейного лікаря з приводу цукрового діабету з 2018 року, не судимий, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, протягом останнього року скарг, заяв та повідомлень про порушення громадського порядку до Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не надходило. За місцем роботи характеризується позитивно, як відповідальний, добропорядний, стриманий. Сумлінно виконує доручення, в колективі користується повагою, неодноразово нагороджувався грамотами. За характером спокійний та врівноважений. Порушень трудової дисципліни не має.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, протягом останнього року скарг, заяв та повідомлень про порушення громадського порядку до Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не надходило.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особи обвинувачених, їх вік та стан здоров`я.

Суд приймає до уваги досудові доповіді уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , складені відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання в межах санкції інкримінованого злочину.

Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Абзацом 2 п. 2 вищевказаної постанови визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинувачених до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Тому, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, тобто наявні підстави для застосування ст.75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про заходи забезпечення кримінального провадження суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст.174 КПК України.

Під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплинув 19.04.2021. А тому враховуючи процесуальну поведінку обвинувачених суд не вбачає ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2021 на газовий різак (типу автоген), що складається із металевого балону синього кольору, довжиною 140 см, діаметром 23 см, ще одного металевого балону темно-червоного кольору, довжиною 20 см, діаметром 20 см, на обох балонах встановлені редуктори із монометрами та двох гумових шланг чорного кольору, довжиною по 18 метрів кожна, які з`єднані між собою за допомогою ізоленти синього та чорного кольору, на кінці яких прикріплена газова горілка та саморобну металеву драбину, які вилучені 19.01.2021 під час проведення огляду місця події - території сінного сховища, розташованого на території молочно-торгового комплексу, належного сільськогосподарському кооперативу «Україна» по вул. Лесі Українки в с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2021 на вилучені 19.01.2021 під час проведення обшуку легкового автомобіля марки «Toyota» моделі «Corola» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, що перебував по вул. Центральна в с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, два однакові металеві кутника розмірами 10х10х5 довжиною 138 см, два однакові металеві кутника розмірами 10х10х5 довжиною 122 см, два однакові металеві кутника розмірами 10х10х5 довжиною 118 см, два однакові металеві кутника розмірами 10х10х5 довжиною 124 см, два однакові металеві кутника розмірами 10х10х5 довжиною 132 см, два однакові металеві кутника розмірами 10х10х5 довжиною 135 см, два однакові металеві кутника розмірами 10х10х5 довжиною 121 см, два однакові металеві кутника розмірами 10х10х5 довжиною 127 см, два однакові металеві кутника розмірами 10х10х5 довжиною 105 см, в загальній кількості 18 металевих кутників.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2021 на вилучені 19.01.2021 року під час проведення огляду місця події - території сінного сховища, розташованого на території молочно-торгового комплексу належного Сільськогосподарському кооперативу «Україна», що по вул. Лесі Українки в с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, чотири конструкції, що складаються із двох металевих кутників розміром 75х75х5 мм., які зварені між собою металевим кутником розміром 50х50х4 мм. довжинами відповідно 122 см, 118 см, 124 см та 124 см, а також шість металевих кутників розміром 75х75х5 мм., довжиною по 4,80 метра.

Речовий доказ - карту пам`яті марки Kingston ємністю 16 Gb, на якій збережено відеозапис проведення обшуку автомобіля марки Toyota, модель Corola, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 19.01.2021, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - зберігати при матеріалах провадження.

Речовий доказ - DVD-R диск із копією відеозапису проведення обушку автомобіля марки Toyota, модель Corola, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 19.01.2021 року - зберігати при матеріалах провадження.

Речові докази - мішок темно-зеленого кольору із вмістом у ньому мотузки та інструментів для ремонту техніки; пластикову частину бокового дзеркала від автомобіля, темно-сірого кольору; фрагмент автомобільного ковпака сірого кольору із значком на ньому автомобільної марки «Toyota», які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_1 .

Речові докази - належні СК «Україна» два однакові металеві кутника розмірами 100x100x5 довжиною 138 см, два однакові металеві кутника розмірами 100x100x5 довжиною 122 см, два однакові металеві кутника розмірами 100x100x5 довжиною 118 см, два однакові металеві кутника розмірами 100x100x5 довжиною 124 см, два однакові металеві кутника розмірами 100x100x5 довжиною 132 см, два однакові металеві кутника розмірами 100x100x5 довжиною 135 см, два однакові металеві кутника розмірами 100x100x5 довжиною 121 см, два однакові металеві кутника розмірами 100x100x5 довжиною 127 см, два однакові металеві кутника розмірами 100x100x5 довжиною 105 см, в загальній кількості 18 металевих кутників, попарно зварені між собою, які знаходяться на зберіганні СК «Україна» - залишити у володінні та користуванні власника СК «Україна».

Речові докази - дві частини автомобільного катафоту оранжевого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Речовий доказ - автомобіль марки «Toyota» моделі «Corola» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_1 - залишити у його користування.

Речові докази - газовий різак (типу автоген), що складається із металевого балону синього кольору, довжиною 140 см, діаметром 23 см, ще одного металевого балону темно-червоного кольору, довжиною 20 см, діаметром 20 см, на обох балонах встановлені редуктори із монометрами та двох гумових шланг чорного кольору, довжиною по 18 метрів кожна, які з`єднані між собою за допомогою ізоленти синього та чорного кольору, на кінці яких прикріплена газова горілка та саморобну металеву драбину, які знаходяться на зберіганні сховища, розташованого на території молочно-торгового комплексу, належного сільськогосподарському кооперативу «Україна» по вул. Лесі Українки в с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Лях