Ухвала суду № 102588298, 17.01.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8006/21

Номер провадження 2/404/2142/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді – Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа без самостійних вимог: державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Осіпов Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26.05.2017 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем за реєстровим номером 3832 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 125 063,85 гривень, зобов`язання Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» повернути ОСОБА_1 стягнуті за виконавчим написом від 26 травня 2017 року, реєстраційний №3832 вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем кошти в сумі 7 229,86 гривень.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які позивач усунула.

02.11.2021 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2021 року задоволено заяву про забезпечення позову.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись. Від представника позивач надійшла заява щодо проведення засідання без їх участі, клопотання про витребування доказів підтримала.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Тому, керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 197, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (місце здійснення діяльності: м. Київ, вул.. Лютеранська, 3, нежилі прим. з №1 по №5 (група прим. №31) (в літ А), офіс 31):

- належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 26.05.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем за реєстровим номером 3832 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 125 063,85 гривень, та документів, на підставі яких було здійснено вказаний виконавчий напис для долучення до матеріалів справи.

Докази подати в строк до 21.03.2022 року /каб.24/.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти на 28.03.2022 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.01.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько