Постанова № 102588060, 10.01.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1688/21

Провадження № 3/390/30/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм автотранспортних засобів ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 384884 від 06.12.2021, ОСОБА_1 06.12.2021 о 12:00 год. на автодорозі М-12 Стрий – Знам`янка, рухаючись транспортним засобом MERSEDES- BENZ ATEGO 1828, державний номер НОМЕР_2 , здійснював переміщення ПММ, а саме: дизельного пального у кількості 8 955 літрів без заявки на переміщення пального, зареєстрованої в Єдиному реєстрі акцизних накладних, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.4 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його захисника – адвоката Петренка П.І. надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП є не тільки перевезення пального транспортним засобом, що не є пересувним акцизним складом, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності. Разом з цим, в протоколі не міститься відомостей того, що ОСОБА_1 перевозилось дизельне пальне, а також в протоколі відсутні відомості щодо здійснення ним діяльності з перевезення пального транспортним засобом, що не є пересувним акцизним складом на постійній основі та систематично (два і більше разів), а також, що ОСОБА_1 отримував з цього прибуток. Згідно наказу № 362-к від 30 липня 2021 року ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів у ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», та не є розпорядником акцизного складу або акцизного складу пересувного та не є суб`єктом господарювання, який використовує транспортні засоби для переміщення пального для власних потреб. Таким чином, в матеріалах справи відсутня кваліфікуюча ознака господарської діяльності як діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника та отримання від такої діяльності прибутку. На підтвердження своєї позиції надав копію наказу (розпорядження) № 362-к від 30 липня 2021 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу водієм автотранспортних засобів ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», ордер, договір про надання правової допомоги від 16 грудня 2021 року та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Частина 4 ст.164 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за переміщення пального транспортними засобами, не зазначеними в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Разом з тим відповідальність за ст. 164 КУпАП настає за порушення порядку провадження господарської діяльності, отже вона передбачена для спеціального суб`єкта - суб`єктів господарювання за провадження господарської діяльності, в даному випадку - за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушенням податкового законодавства.

Згідно з ч.1, п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, суб`єктом вчинення правопорушення за ч.4 ст.164 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання, або його посадові особи, на яких покладено обов`язок з дотримання вимог податкового законодавства.

Судом встановлено, що протокол серії АПР18 № 384884 від 06.12.2021 складено відносно ОСОБА_1 , який працює на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», що підтверджується копією наказу (розпорядження) № 362-к від 30 липня 2021 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу водієм автотранспортних засобів ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Оформляючи адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , поліцейським не було перевірено та встановлено, чи покладені на нього обов`язки щодо дотримання ним під час перевезення пального вимог податкового законодавства (ст.ст.228, 231 ПК України), що в свою чергу викликає сумнів відносно того, чи є він суб`єктом даного правопорушення.

Також суд звертає увагу на те, що навіть у випадку доведеності одноразового перевезення ОСОБА_1 пального транспортним засобом, що не є пересувним акцизним складом, його дії не можуть кваліфікуватись як заняття господарською діяльністю, так як такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність всіх цих випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

Важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі.

Однак протоколом не було виявлено жодного факту як одноразового, так і систематичного перевезення ОСОБА_1 дизельного пального транспортним засобом, що не є пересувним акцизним складом, а також, що останній отримував з цього прибуток.

Європейський Суд з прав людини, який у своєму рішенні по справі «Аллене де Рібермон проти Франції» наголосив, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, чим це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи та наявні в матеріалах докази, суд вважає, що до матеріалів справи не долучено переконливих доказів, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 384884 від 06.12.2021 було вилучено транспортний засіб MERSEDES- BENZ ATEGO 1828, державний номер НОМЕР_2 , та дизельне пальне в кількості 8 955 літрів, що передані на тимчасове зберігання начальнику виробництва ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» ОСОБА_2 .

Зважаючи, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, тому вилучені речі підлягають поверненню.

Керуючись ст.7, ч.4 ст.164, п.1 ст. 247, ст.ст.245, 251, 265, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, а саме транспортний засіб MERSEDES- BENZ ATEGO 1828, державний номер НОМЕР_2 , та дизельне пальне в кількості 8 955 літрів повернути власнику – ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко