Рішення № 102587270, 18.01.2022, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/908/21

Провадження № 2/378/17/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулось АТ КБ „ПриватБанк", з посиланням на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ „ПриватБанк", в зв`язку з чим 4 червня 2008 року підписала заяву б/н. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 10 листопада 2021 року має заборгованість 12324,37 грн., з яких 10133,51 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2190,86 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „ПриватБанк" вказану заборгованість за кредитним договором та сплачений ними судовий збір.

Ухвалою судді від 22 грудня 2021 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 60).

Представник позивача в судове засідання не прибув, АТ КБ „ПриватБанк" про розгляд справи повідомлений належним чином (а. с. 63, 64), разом із позовною заявою направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а. с. 49).

Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 65), про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов до суду не подала.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ „ПриватБанк", в зв`язку з чим 4 червня 2008 року підписала заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 17).

У заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

До кредитного договору банк додав копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а. с. 18), Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, розміщених на сайтіhttps://privatbank.ua (а.с. 19-28), довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача (а. с. 16) та довідку про видачу кредитних карток відповідачу за кредитним договором (а.с. 15).

Згідно з наданим банком розрахунку (а.с. 5-14) та випискою за вказаним кредитним договором (а.с. 29-38) заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 10 листопада 2021 року має заборгованість 12324,37 грн., з яких 10133,51 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2190,86 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно вищевказаної довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду», підписаної ОСОБА_1 4 червня 2008 року (а. с. 18) міститься інформація про: тип картки, тип кредитної лінії, пільговий період, валюту кредитування, базову відсоткову ставку в місяць, розмір щомісячних платежів, термін внесення щомісячних платежів, пеню за невчасне погашення заборгованості, штраф та комісію.

З урахуванням наявності в матеріалах справи вказаної довідки, підписаної позичальником, суд приходить до висновку про обізнаність відповідача з умовами кредитування, зокрема, з розміром відсоткової ставки за процентами, тому в даному випадку, правові висновки, що містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17, не можуть бути застосовані.

Позивачем доведено, що з моменту підписання відповідачем анкети-заяви, між банком та відповідачем укладено кредитний договір шляхом приєднання до запропонованого банком договору, а також доведено, що відповідач була повідомлена про умови кредитування, в тому числі про відсоткову ставку за користування кредитними коштами.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5. Умов.

Відповідно до п. 5.5.1. Умов за несвоєчасне виконання зобов`язань (користування простроченим кредитом та овердрафтом) позичальник сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри якої встановлюються тарифами.

Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній банком частині, вразі невиконання боржником своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань по даному договору (п. 5.7 Умов).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з наданим банком розрахунком та виписки за договором №б/н за період 08.05.2008-15.11.2021 (а. с. 5-14, 29-36) заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 10 листопада 2021 року становить 12324,37 грн., з яких 10133,51 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2190,86 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь АТ КБ „ПриватБанк" заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 12324,37 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 551, 638, 1049, 1050 ч. 2, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору б/н від 4 червня 2008 року в сумі 12324 (дванадцять тисяч триста двадцять чотири) гривні 37 копійок та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход